Дело № 2-2300/2022
№
Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ломановской Г.С.
при секретаре Шагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 02 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Каменниковского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Каменниковского сельского поселения Рыбниского района Ярославской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО2. После ее смерти открылось наследство на ? долю в праве долей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Наследниками по закону являлись: муж ФИО3, сын ФИО1, дочь ФИО4. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился истец, ФИО1, ФИО3 отказался от принятия наследства в его пользу.
20.03.2012 года ФИО1 получил у нотариуса ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В квартире на тот период времени проживали ФИО3 и ФИО1 Сестра ФИО4 был зарегистрирована в квартире по адресу: . Сестра ФИО4 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращалась.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 После его смерти открылось наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в . В установленный законом срок он, ФИО1, обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 20.03.2012 года нотариусом ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю отца. Все права зарегистрированы в Росреестре. За ФИО1 зарегистрировано право собственности в порядке наследовании на ? доли квартиры, ? доля ни за кем не зарегистрирована. Сестра в нотариальную контору для принятия наследства после смерти отца также не обращалась, фактически наследство не принимала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти открылось наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в . Ее наследником являлся ее сын ФИО5. Он в нотариальную контору для принятия наследства после смерти матери не обращался. Никаких документов о праве собственности в порядке наследования не получал. ФИО5 проживал вместе с ФИО4 по адресу: . Квартира занята другими лицами, которые пояснили, что квартиру приобрели по договору купли-продажи и о ФИО5 им ничего не известно. Установить место нахождения ФИО5 не удалось.
С момента смерти сестры ФИО4 в квартиру родителей никто не приходил, никаких прав на нее не заявлял. Он, ФИО1, находится в квартире с момента смерти матери, а потом и отца, проживает с семьей, оплачивает все коммунальные платежи и другие расходы, связанные с содержанием и ремонтом жилого помещения. Считает, что с момента смерти родителей он добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 адвокат Шувалова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что они пытались искать ФИО5 даже через участкового и родственников. Поиски ник чему не привели. ФИО1 в квартире живет с семьей, оплачивает коммунальные платежи, полностью содержит квартиру. Поскольку ? доли квартиры до сих пор не востребована, ФИО1 полностью пользуется всей квартирой, оплачивает налоги, считают, что в порядке приобретательной давности у ФИО1 есть право на признание права собственности.
Представитель ответчика Администрации Каменниковского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Росреестра по Ярославской области судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Шувалову Е.А., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, а также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом по делу установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с письменными пояснениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, квартира с кадастровым номером № учтена со следующими характеристиками: адрес (местоположение): , площадь 41,9 кв.м, имеет статус «раннее учтенный», дата постановки на учет-01.07.2012 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли). Сведения о правах на оставшуюся ? долю в ЕГРН отсутствуют (не зарегистрированы) (л.д. 34).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 - ФИО2. После ее смерти открылось наследство на ? долю в праве долей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Наследниками по закону являлись: муж ФИО3, сын ФИО1, дочь ФИО4. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился истец ФИО1, ФИО3 отказался от принятия наследства в его пользу.
20.03.2012 года ФИО1 получил у нотариуса ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В квартире на тот период времени проживали ФИО3 и ФИО1 Сестра истца ФИО4 был зарегистрирована в квартире по адресу: . ФИО4 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращалась.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 После его смерти открылось наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в . В установленный законом срок истец ФИО1 обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 20.03.2012 года нотариусом ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю отца. Все права зарегистрированы в Росреестре.
На момент вынесения решения за ФИО1 зарегистрировано право собственности в порядке наследовании на ? доли квартиры, ? доля ни за кем не зарегистрирована.
Сестра истца ФИО4 в нотариальную контору для принятия наследства после смерти отца также не обращалась, фактически наследство не принимала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти открылось наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в . Ее наследником являлся ее сын ФИО5. Он в нотариальную контору для принятия наследства после смерти матери не обращался. Никаких документов о праве собственности в порядке наследования не получал. Он вместе с ФИО4 проживал по адресу: . В настоящее время квартира занята другими лицами, которые пояснили, что квартиру приобрели по договору купли-продажи и о ФИО5 им ничего не известно. Установить место нахождения ФИО5 не удалось.
С момента смерти сестры ФИО4 в квартиру родителей истца ФИО1 никто не приходил, никаких прав на нее не заявлял. ФИО1 проживает в квартире с момента смерти матери, а потом и отца, проживает в квартире с семьей, оплачивает все коммунальные платежи и другие расходы, связанные с содержанием и ремонтом жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, данный факт подтверждается материалами дела. Каких-либо требований в ходе рассмотрения дела от иных лиц о правах на спорное недвижимое имущество заявлено не было, как и не заявлялось претензий к истцу в период его давностного владения спорным имуществом.
При таких обстоятельствах, а также при отсутствии спора о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: , в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.
Судья