УИД: 77RS0016-02-2024-021537-14

Дело №2-2282/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2020 по основному долгу в размере *., процентам в размере *. и неустойке в размере *., ссылаясь на то, что 27.03.2020 между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен вышеназванный договор, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере * руб. со сроком возврата до 27.03.2023, с оплатой 19.90% годовых, однако, в нарушение условий договора, обязательства по возврату суммы кредита и процентов ФИО1 не исполнил. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извивавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.03.2020 между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому АО «Почта Банк» предоставило ответчику кредит в размере * руб. со сроком возврата до 27.03.2023, с оплатой 19.90%.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет».

Одним из принципов использования электронной подписи согласно ст.4 ФЗ № 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств АО «Почта Банк» исполнены. Между тем, ответчик свои обязательства по договору нарушил, вследствие чего у него образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере * коп., процентов в размере *. и неустойке в размере *.

Определением мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района города Москвы от 20.12.2022 отказано в принятии заявления АО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по кредитному договору АО «Почта Банк» исполнены в полном объеме, ответчик получил денежные средства, в тоже время в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере *., процентов в размере *. и неустойке в размере *., которая ответчиком не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере *., процентам в размере * коп. и неустойке в размере *., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2020 по основному долгу в размере * процентам в размере *, неустойке в размере *и расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025