Дело № 2-1061/2022
67RS0008-01-2022-001447-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Ярцево
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.Н.,
с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Петрусева И.В.,
при секретаре Шляхтенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о возмещении вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восток» о возмещении вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве. В обоснование иска указал, что с 16.10.2019г. по 08.02.2021г. работал в ООО «Восток» в должности электросварщика ручной сварки на условиях срочного трудового договора № 160-19 на время выполнения конкретной работы.
08.11.2019г. в 9 часов 00 минут во время выполнения им работы по монтажу панелей парапета с использованием башенного крана ему была причинена травма: размозжение правой кисти, рвано-ушибленные раны правой кисти, сдавление мягких тканей. Работодателем было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого был составлен акт формы Н-1 от 18.11.2019г. Комиссией было установлено, что мастер ФИО5 допустил нарушение требований охраны труда, степень его вины в произошедшем 40%. Кроме того было установлено, что он так же нарушил требования охраны труда, приступив к работам, не соответствующим должностным обязанностям и инструкции № 24, в связи с чем степень его вины - 30 %.
Заключением учреждения МСЭ было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 31.07.2020г. по 01.08.2023г.
В результате несчастного случая он понес нравственные и физические страдания, не может вести активную жизнь, постоянно находится в депрессивном состоянии, посещает врачей, принимает лекарственные препараты. До настоящего времени его рука не восстановилась в полном объеме. Кроме того, он был уволен по состоянию здоровья, поскольку работодатель не смог его обеспечить работой в соответствии с медицинским заключением.
Просит суд взыскать с ООО «Восток» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., а также дополнительные расходы, понесенные им в связи с приобретением лекарственных препаратов и транспортных расходов в размере 3 519 руб. 34 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования уточнили в части взыскания дополнительных расходов. Просили взыскать с ответчика 2 192,30 руб. в возмещение затрат на приобретение лекарственных средств, от взыскания транспортных расходов отказались.
Представители ответчика ООО «Восток» в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что ООО «Восток» не является причинителем вреда. Истец получил травму руки по своей вине, поскольку стал выполнять работы, не соответствующие его должностным обязанностям, нарушая при этом технику безопасности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственное Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 39 в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что на основании заявления ФИО1 ему производились различные страховые выплаты. За возмещением дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов ФИО1 в Фонд не обращался.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заслушав мнение помощника Ярцевского межрайонного прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса РФ).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Согласно ст. ст. 3, 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (ст. 1099).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда.
Судом установлено, что на основании трудового договора № 160-19 от 16.10.2019г. ФИО1 с 16.10.2019г. был принят на работу в ООО Строительная компания «Восток» в производственный отдел обособленного подразделения «2-я Институтская» электросварщиком ручной сварки. (л.д.16-18, 19).
08.11.2019г. в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь на рабочем месте, выполнял монтаж панелей парапета с использованием башенного крана, в ходе чего ему была причинена травма правой кисти, а именно: размозжение кисти, рвано-ушибленные раны, сдавление мягких тканей. (л.д.22-23, 24-26).
Работодателем было проведено расследование произошедшего случая, по результатам чего был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве от 18.11.2019г. (л.д.24)
Комиссия по расследованию пришла к выводу, что причиной несчастного случая явилось несоблюдение требований и правил по охране труда мастером строительных и монтажных работ ФИО5 и электросварщиком ручной сварки ФИО1 Так, мастером строительных и монтажных работ ФИО6 были нарушены требования охраны труда согласно должностной инструкции № 25, степень вины установлена в 40%. Электросварщиком ручной сварки ФИО1 были нарушены требования охраны труда, в связи с тем, что он приступил к работам, несоответствующим должностным обязанностям и инструкции № 24, степень вины 30% (л.д.24-26).
Заключением бюро медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Минтруда России ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 31.07.2020г. по 01.08.2023г. (л.д.36, 84)
Как видно из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, ФИО1 был поставлен диагноз: последствие производственной травмы от 08.11.2019г. - размозжение правой кисти с наличием посттравматической нейропатии правого срединного нерва, контрактура правого лучезапястного сустава 1-2 ст.; незначительное нарушение функций правой верхней конечности. Незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Продолжение выполнения профессиональной деятельности возможно при уменьшении объема (тяжести) работ (л.д.31-35).
Таким образом, судом установлено, что работодатель не обеспечил необходимых безопасных условий и охраны труда, что привело к травмированию истца в период выполнения им работы и повлекло степень утраты им профессиональной трудоспособности в размере 30%. Вина ответчика в причинении вреда подтверждается актом № 1 о несчастном случае на производстве от 18.11.2019г., материалами комиссии по расследованию несчастного случая.
Указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ООО «Восток» обязанности по компенсации причиненного морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется вышеуказанными положениями закона и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных получением травмы на производстве, размер утраты профессиональной трудоспособности (30%), ограничения в трудоустройстве с учетом рекомендованных условий по продолжению выполнения профессиональной деятельности – при уменьшении объема (тяжести) работ (л.д.34, 70), отсутствие инвалидности, индивидуальные особенности истца, а также степень вины причинителя вреда и самого потерпевшего, требования разумности и справедливости и полагает, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
Разрешая требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, суд исходит из следующего.
Оплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств предоставляется на основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ. Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя, в частности, расходы на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода (подпункт "б", "д" пункта 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).
Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125ФЗ установлено, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (подпункт "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств, поскольку как было указано выше, оплата указанных расходов осуществляется страховщиком. Доказательств того, что истец был лишен возможности получить такие лекарственные средства бесплатно и своевременно, в материалах дела не имеется.
Кроме того, представленные истцом рецепты врача, товарные и кассовые чеки в своей совокупности не подтверждают расходы истца на приобретение лекарственных средств согласно выписанным рецептам. Так, рецепты на лекарственные средства были выданы врачом 31.01.2020г., тогда как товарные и кассовые чеки о приобретении лекарственных средств датированы более ранними сроками – 25.12.2019г. и 10.01.2020г.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района в размере, установленном ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести) тысяч рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» госпошлину в доход бюджета МО «Ярцевский район» в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.Н. Панина
Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года