Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022
УИД: 66RS0005-01-2020-005239-88
Гражданское дело № 2-5316/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20.10.2022
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А..,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысоевым А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2012 в сумме 596939,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 14.02.2012, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 430 000 руб. на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 28.06.2013 между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 15.6/05.3 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу в размере 596939,96 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке, с учетом надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания.
Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 14.02.2012, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 430 000 руб. на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 годовых.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме.
Согласно п. 1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме, указанной в п. 12.1 Кредитного договора, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике погашения задолженности по договору (п. 4.1 кредитного договора).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.02.2012.
Согласно расчету истца и выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, что также следует из объяснений ответчика.
28.06.2013 между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 15.6/05.3 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу в размере 596939,96 руб.
Из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 15.6/05.3 от 28.06.2013 следует, что право требования задолженности, в том числе, с ФИО1, вытекающее из указанного кредитного договора в сумме 596939,96 руб., перешло ООО «ЭОС».
В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, доказательств обратного суду не представлено. Договор уступки требования соответствует положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ЭОС» права требования взыскания с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию истек 14.03.2015, поскольку первый платеж по кредитному договору должен быть внесен 14.03.2012, вместе с тем, из выписки следует и не оспорено ответчиком, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору им не вносились.
С исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось 03.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности, доказательства обращения истца за судебной защитой ранее указанной даты суду не представлены.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены ООО «ЭОС» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований суд отказывает полностью.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья подпись Н.А. Оленёва