Дело № 2-9889/2023

УИД 77RS0034-02-2022-037814-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Оздоровительный Комплекс «Десна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 21 марта 2007 года между ним и ответчиком с участием посредника ООО «Рескоровка» заключен договор соинвестирования строительства жилого дома № 01/03-2007, в соответствии с которым ответчик (инвестор) привлекает истца (соинвестора) к соинвестированию строительства малоэтажных жилых домов по адресу: адрес, с\п Воскресенское, адрес ОСДО «Десна» в части финансирования строительства однокомнатной квартиры, ориентировочный номер 6, на участке 1, ориентировочной общей площадью 193,29 кв.адрес, подлежащая внесению им на счет ответчика в части финансирования строительства квартиры составляет 676 515 у.е., что исходя из п. 3.4. Договора составляет сумма В соответствии с п. 4.1. Инвестиционного договора (в редакции адрес соглашения № 1/УД-945д от 28.11.2013 г.), реализация инвестиционного проекта осуществляется в соответствии со сроками, определенными в проектно-сметной документации, но не позднее 30 сентября 2014 г. Таким образом, крайний срок передачи ему объекта составляет 30.09.2014 г. Он в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные Договором, сумму оплатил вовремя и полностью. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя по Договору обязательства, квартира ему до настоящего времени не передана.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 26.01.2018 г. по 19.04.2018 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик - представитель ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Десна» в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 марта 2007 года между ООО «Рескоровка» (Инвестор) и ФИО1 (Соинвестор) заключен договор соинвестирования № 01/03-2007.

В соответствии с п. 2.1 Договора - Инвестор привлекает Соинвестора для реализации Инвестиционного проекта, по окончании реализации которого, Инвестор передает Соинвестору построенный в соответствии с договором Объект № 06 на участке № 01, ориентировочной площадью 193,29 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Согласно Приложению № 2 к Договору – предварительный размер инвестиционного взноса Соинвестора по Договору составляет 676 515 у.е.

Согласно п. 4.1 Договора - предварительный срок передачи Соинвестору результата Инвестиционной деятельности по настоящему Договору определяется сторонами после выполнен работ, перечисленных в Приложении № 4.

Согласно п. 4.2. Договора - фактический срок передачи Соинвестору результата инвестиционной деятельности по настоящему договору определяется сторонами датой подписания акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности.

Из материалов дела следует, что решением Щербинского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года, за ФИО1 признано право собственности на объект капительного строительства – апартаменты № 6, общей площадью 197,9 кв.м., корпус 1-2, в малоэтажных одноквартирных сблокированных корпусах на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130104:251 по строительному адресу: адрес, ФГБУ «ОК Десна».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года решение Щербинского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Щербинский районный суд адрес.

На настоящее время решение по иску ФИО1 о признании права собственности на объект капитального строительства судом не принято.

Кроме этого, решением Щербинского районного суда адрес от 11 октября 2021 года с ФГБУ «Оздоровительный Комплекс «Десна» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 07 декабря 2017 г. по 25 января 2018 г. в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскано сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 года вышеуказанное решение отменено и в удовлетворении иска ФИО1 к ФГБУ «Оздоровительный Комплекс «Десна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. в частности установлено, что решением Таганского районного суда адрес от 26 августа 2022 года удовлетворен иск Генеральной прокуратуры РФ к ООО «Сенатор Клуб», фио, фио об обращении в доход государства объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130104:251, включая объект, в отношении которого ФИО1 заявлен иск о взыскании неустойки за несвоевременную передачу. В указанном деле ФИО1 участвовал в качестве третьего лица. Решение Таганского районного суда адрес от 26 августа 2022 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 года.

Согласно ст. 61 ч. 2, 3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вынесенные ранее судебные акты, а именно: решение Таганского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 года, которыми установлено, что на момент заключения инвестиционного контракта строительство жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130104:251, предназначенном для размещения санатория, не допускалось.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска ФИО1 о взыскании неустойки по нормам Федерального закона от 30.12.2004 года 214-ФЗ ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также применении к правоотношениям между истцом и ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом не доказано, что на стороне ФГБУ «Оздоровительный Комплекс «Десна» возникла обязанность перед ФИО1 по передаче ему объекта долевого строительства – апартаментов № 06, общей площадью 197,9 кв.м., корпус 1-2, в малоэтажных одноквартирных сблокированных корпусах на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130104:251 по строительному адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Оздоровительный Комплекс «Десна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Федеральный судья фио