№2-493/2023

56RS0009-01-2022-005301-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга: Медведевой Е.В.

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрела», Обществу с ограниченной ответственностью «НТК» ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что 15.08.2022 в 08 часов 15 минут на 3 км. 480 м. автодороги Обход г. Оренбурга произошло ДТП с участием автомобилей Скания Р440, гос.номер <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и автомобилем Ниссан Кашкай, гос.номер <Номер обезличен> принадлежащим на праве собственности ФИО3

В результате ДТП от 15.08.2022 автомобилю истца Ниссан Кашкай, гос.номер <Номер обезличен>, был причинен ущерб.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Просит взыскать с ответчика ООО «Стрела» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП, денежную сумму в размере 938652 руб. 80 коп.. из которых: разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением 755374 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости – 169578 руб. 80 коп., оплата экспертных услуг по составлению калькуляции ущерба 13700 руб.; компенсацию морального вреда в счет возмещения вреда здоровью в размере 50000 рублей; а также расходы по оплате судебно-медицинских экспертиз в сумме 3200 рублей; государственную пошлину в размере 12449 руб. 53 коп. и 300 руб., всего 12749 руб. 53 коп.; расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; почтовые расходы в сумме 860 руб.

С учетом уточнений, окончательно просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП, денежную сумму в размере 938652 руб. 80 коп.. из которых: разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением 755374 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости – 169578 руб. 80 коп., оплата экспертных услуг по составлению калькуляции ущерба 13700 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; а также расходы по оплате судебно-медицинских экспертиз в сумме 3200 рублей; государственную пошлину в размере 12749 руб. 53 коп. и 300 руб., всего 12749 руб. 53 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; почтовые расходы в сумме 1271 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ООО "НТК", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "СОГАЗ", АО "Альфа Страхование".

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца: ФИО4, действующий на основании ордера исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в их отсутствии от них не поступило, своих возражений относительно иска, не представили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Кашкай, гос.номер <Номер обезличен> (свидетельство о регистрации <Номер обезличен>).

15.08.2022 в 08 часов 15 минут на 3 км. 480 м. автодороги Обход г. Оренбурга произошло ДТП с участием автомобилей Скания Р440, гос.номер <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и автомобилем Ниссан Кашкай, гос.номер <Номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности ФИО3

В результате ДТП автомобиль Ниссан Кашкай, гос.номер <Номер обезличен>, получил механические повреждения, что подтверждается дополнением к схеме места совершения административного правонарушения от <Дата обезличена>.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Скания Р440, гос.номер <Номер обезличен> и нарушившим 9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, что подтверждается материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения от 15.08.2022; постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2022; объяснениями ФИО2, ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2022 ФИО2, был признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, проведенных в рамках возбужденного дела об административном правонарушении ФИО1 и ФИО5 в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в причинении ущерба автомобилю ФИО1, а также вреда здоровью.

Виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия от 15.08.2022 последним не оспаривалась.

При рассмотрении дела ФИО2 доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, в связи с чем, применительно к положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает установленной вину ответчика в произошедшем 15.08.2022 ДТП.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Скания Р440, гос.номер <Номер обезличен>, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по полису ОСАГО была застрахована в АО «Согаз».

АО «Согаз» выплатило ФИО1 в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 17.10.2022.

Согласно Экспертному заключению <Номер обезличен> ООО «Независимое экспертное бюро» от 22.09.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, гос.номер <Номер обезличен> составляет 1 155 374 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости 169578 руб. 80 коп.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно карточки учета транспортного средства и сведений о регистрационных действиях на автомобиль Скания Р440, гос.номер <Номер обезличен> собственником автомобиля является ООО «СТРЕЛА».

ООО «Стрела» представлен в материалы дела договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2022 года, согласно которому автомобиль Скания Р440, гос.номер <Номер обезличен> предоставлен Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору ФИО2.

Согласно п.1.9 Договора ответственность за вред, причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам, несет Арендатор.

Вышеуказанный договор заключен на срок с 01.07.2022 по 01.06.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Стрела».

Из представленных в материалы дела на запрос суда сведений о доходах и суммах налога физического лица (формы 2-НДФЛ) за 2022 года подтверждается доход ФИО2, налоговым агентом в которых указан ООО «НТК».

Из ответа Отделения Пенсионного Фонда РФ по Оренбургской области от 30.12.2022 <Номер обезличен> следует, что в базе данных информационной системы Пенсионного фонда РФ на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, предоставленные следующими страхователями : ООО «Торговый дом «Ташлинский» и ООО «НТК».

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «НТК».

Из представленного на запрос суда ответа Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Оренбургской области от 20.04.202 <Номер обезличен>, следует, что с 01.07.2022 по 31.12.2022 ООО «Стрела» перечислило ООО «НТК» денежные средства в сумме 1 880 205 руб. с назначением платежа «За дизельное топливо» и 553 000 руб. с назначением платежа «За транспортные услуги».

Таким образом, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ООО «НТК» владело транспортным средством Скания Р440, гос.номер <Номер обезличен> на законных основаниях, путем оформления договора аренды транспортного средства на своего работника – ФИО2, соответственно с ООО «НТК» подлежит взысканию в пользу истца ущерб от ДТП, причиненный истцу.

Для освобождения собственника транспортного средства от обязанности по возмещению причиненного данным транспортным средством ущерба, необходимо доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также что транспортное средство выбыло из обладания собственника транспортного средства в результате противоправных действий других лиц или находилось во владении иного лица на законных основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

Оснований для освобождения ООО «НТК» от ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба судом не установлено.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «НТК» ущерб в размере 755374 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 169578 рублей 80 копеек

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО «Стрела» и ФИО2 следует отказать.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др..

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от 27.09.2022 года следует, что в результате ДТП у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей передней поверхности грудной клетки в проекции 7-10 ребер справа, ушиба мягких тканей области шейного отдела позвоночника. Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

В судебном заседании ответчик ФИО2 вину в причинении телесных повреждений не повлекших вред здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «НТК» обязанности возместить моральный вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика ФИО2, а также то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 длительное время находился на лечении.

Учитывая положения ст.151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами ст.1101 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «НТК» в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Оснований для освобождения ООО «НТК» от возмещения истцу морального вреда не имеется, поскольку именно действия водителя ФИО2 (являющийся работником ООО «НТК») связаны с созданием опасной дорожной ситуации, в результате которой произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом причинение вреда здоровью истца явилось следствием использования источника повышенной опасности, которое находилось во владении ООО «НТК» на законных основаниях.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом были понесены расходы в связи с оплатой услуг эксперта в размере 13700 рублей, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы ТС от 02.09.2022 и актом оказанных услуг <Номер обезличен> от 22.09.2022.

Суд считает, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как истцом они были понесены для восстановления нарушенного права.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 1271 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками Почты России. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за оказание юридических услуг оплатил 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 28.09.2022г.

Поскольку данные расходы были понесены истцом, для восстановления его нарушенного права, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает их с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 30 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 12749 рублей 53 копейки. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ООО «НТК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрела», Обществу с ограниченной ответственностью «НТК», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК» в пользу ФИО1 ущерб в размере 755374 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 169578 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 13700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1271 рубль, расходы по оплате судебно-медицинских экспертиз в размере 3200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12749 рублей 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрела», ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 03.05.2023