Судья фио Дело № 10-14384/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 25 июля 2023 года
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда адрес в составе председательствующего судьи Мариненко А.И.,
судей фио, фио,
при секретаре Михайлове Н.С.,
с участием:
прокурора фио,
осужденного ... и его защитника-адвоката ...,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ..., адвоката ... на приговор Черемушкинкого районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым
... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, с высшим образованием, не работающий, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ..., не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ... в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания ... исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с 19 июля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под страже за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного ..., адвоката ..., мнение прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
Приговором суда ... признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельства совершенного ... преступления, подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании ... вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ..., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат ... выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что назначенное ... наказание является чрезмерно суровым. Суд в полной мере не учел все обстоятельства дела, данные о личности ..., его семейном положении, поведение в период предварительного следствия, смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ... наказание до 6 лет лишения свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ... считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное ... наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ... законным, обоснованным и мотивированным.
Вывод суда о виновности ... в инкриминируемом преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями свидетелей - сотрудников полиции ... об обстоятельствах задержания ..., который пояснил, что при нем находятся наркотическое средство, в связи с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа;
- показаниями свидетеля – сотрудника полиции ..., об обстоятельствах проведения им личного досмотра ..., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 25 свертков с веществом, снабженных магнитом, 2 упаковки с веществом белого цвета, были изъяты мобильные телефоны марки Айфон;
- показаниями свидетеля ..., об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ..., в ходе которого у него были обнаружены 25 свертков и 2 упаковки с веществами, а также были изъяты 2 мобильных телефона.
Письменными материалами дела исследованными и оглашенными в судебном заседании:
- протоколом личного досмотра ..., согласно которому у ... были обнаружены и изъяты 25 свертков и 2 упаковки с веществом, а также были изъяты 2 мобильных телефона;
- заключением эксперта, согласно выводов которого вещества общей содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинол). Вещество массой 0,95г., изъятое в ходе личного досмотра ... содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин.
- протоколом осмотра мобильных телефонов марки « Эпл Айфон 12 мини» и «Эпл Айфон 7», при участии ... и его защитника, изъятых у ..., в котором отражено, что в папках галерея каждого из телефонов обнаружены фотоснимки, с указанием координат, адресов и конкретных мест. При этом ... пояснил, что это места, где он размещал «закладки» с наркотическими средствами.
Иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Кроме того, вина ... так же подтверждается и его показаниями данными в судебном заседании, в которых он подтвердил, что осуществлял сбыт наркотических средств.
Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении ... доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. адрес ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.
Показания свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного в суде 1-й инстанции, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности ... в совершении инкриминируемого ему деяния и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного.
При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности ..., влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи семье, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления ... в условиях изоляции от общества, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.
Вид исправительного учреждения судом осужденному назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденным наказания, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.
Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.
Судебная коллегия находит назначенное ... наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64, 73, а так же положений ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия, полагает, что приговор суда подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.
Так, суд принимая решение об уничтожения вещественных доказательств – сейф-пакета с наркотическим средством, психотропного вещества, мобильных телефоном марки «Эпл Айфон мини» и «Эпл Айфон 7», не учел, что из уголовного дела в отношении ..., было выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по которому итогового решения не принято, в связи с чем уничтожение наркотических средств, психотропных веществ и мобильных телефонов, которые являются доказательствами по выделенному уголовному делу, является преждевременным.
В остальном, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ – является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Черемушкинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года в отношении ... в части решения судьбы вещественных доказательств изменить.
Указать, что вещественные доказательства оставить в местах их хранения до окончания производства по выделенному уголовному делу.
В остальной части тот же приговор в отношении ... оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: