Решение по делу № 2-476/2023 от 15.05.2023 - об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, признании действий и постановлений, акта судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей снять запрет на регистрационные действия.

№ 2-476/2023

72 RS 0010-01-2022-001141-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 15 мая 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре: Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей РФ по Тюменской области, судебным приставам –исполнителям ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Тюменское экологическое объединение»,ФИО2, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, признании действий и постановлений, акта судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей снять запрет на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО3, в котором просили признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль FORD FOCUS, 2007 года выпуска; VIN (…); № двигателя: (…); государственный номер (…) незаконными, об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Согласно уточнения к административному иску административные истцы привлекли в качестве соответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, в уточнении просили признать незаконным и необоснованным постановление о запрете на регистрационные действия от 14 декабря 2020 года, вынесенное судебным приставом –исполнителем ФИО5, постановление о наложении ареста от 05 апреля 2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, акта о наложении ареста, о возложении обязанности отменить постановление о наложении ареста на автомобиль от 15 мая 2022 года, акт о наложении ареста ( описи имущества) от 05 апреля 2022 года, возложить обязанность снять запрет на регистрационные действия.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 16 августа 2022 года в удовлетворении административного иска было отказано, указанное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 18 января 2023 год с направлением дела на новое рассмотрение

При принятии административного иска после отмены решения при новом рассмотрении дела судом осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принят отказ истца ФИО2 от иска, гражданское дело в части требований истца ФИО2, прекращено определением суда от 27.02.2023 г.

Согласно определению суда от 27.02.2023 года ФИО2,ФИО7,ООО «ТЭО» привлечены в качестве соответчиков, также в качестве соответчиков к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому, Сорокинскому районам ФИО6, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

Истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит отменить запрет на регистрационные действия на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль FORD FOCUS, 2007 года выпуска; VIN (…); № двигателя: (…); государственный номер (…) по исполнительному производству от 10 декабря 2020 года № 257300/20/72009-ИП.

Требования ФИО1 мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства № 257300/20/72009-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 10.12.2020 года FORD FOCUS, 2007 года выпуска; VIN (…); № двигателя: (…); государственный номер (…), о чем ему стало известно от ФИО2 Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности по договору купли-продажи от 16.11.2020 года, который он приобрел у ФИО2 до наложения ограничений. Арест указанного имущества нарушает его права, так как он не может в полной мере реализовать свои права собственника по распоряжению (пользованию) имуществом. На момент приобретения автомобиля он не мог поставить его на учет по причине неисправности транспортного средства. В данном случае автомобиль, на который наложен запрет на регистрационные действия, не является собственностью ФИО2, следовательно, наложенные на него ограничительные меры являются незаконными и необоснованными. В январе 2020 г. Назаров занимал у него денежные средства на шесть месяцев в размере 220000 рублей, которые не смог вернуть, так как у него было много долговых обязательств, опасаясь, что ответчик не сможет вернуть ему долг, истец потребовал передать в счет суммы долга указанный автомобиль. При приобретении автомобиля, истец был лишен права управления транспортным средством, и в связи с неисправностью автомобиля его было невозможно поставить на учет в ГИБДД. Между сторонами была договоренность, что ответчик сначала отремонтирует автомобиль, а затем истец получит права и поставит автомобиль на учет. Автомобиль длительное время стоял в неисправном состоянии в ГК «Восточный», по причине того, что у ФИО2 не было денег на ремонт, 19.09.2021 г. ремонт автомобиля им был оплачен. После окончания срока лишения права управления транспортными средствами 07.05.2022 2022 года он застраховал автомобиль,но не смог поставить автомобиль на учёт из-за наложенных запретов и ареста, в связи с чем, просит отменить установленные запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. В суде пояснил, что денежные средства в сумме 220000 рублей он занял ФИО2 в январе 2020 года, расписка по договору займа не составлялась, ФИО2 должен возвратить денежные средства в июле 2020 года, деньги не вернул, они договорились о том, что он предаст ему свой автомобиль Форд Фокус в счет долга, в ноябре 2020 они составили договор купли продажи автомобиля, в котором указали о передаче автомобиля, фактически автомобиль находился в гараже ГСК «Восточный»,принадлежащем ФИО2, денежные средства по указанному договору он не передавал, ФИО2 должен был отремонтировать имеющиеся в автомобиле неисправности, которые он отремонтировал в сентябре 2021 года и пригнал автомобиль к нему во двор по ул.(…), где автомобиль находится до настоящего времени. В мае 2022 года он застраховал свою ответственность по ОСАГО, в мае 2022 года он также восстановил водительские права, так как был лишен права управления с июля 2020 года, обратился в ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства, но узнал, что в отношении автомобиля имеются запреты на регистрационные действия.

Ответчик ФИО2 в суде с иском согласен, также пояснил, что фактически автомобиль FORD FOCUS находился после заключения договора купли продажи в его гараже ГСК «Восточный» до того момента, как он произвел ремонт автомобиля- сентябрь 2021 года, документы и ключи от автомобиля и гаража имелись у ФИО1 В сентябре 2021 года он передал автомобиль ФИО1, он находился во дворе его дома по ул.(…), где был наложен арест на него судебным приставом-исполнителем.

Ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ишиму, Ишимскому, Сорокинскому районам ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ООО «Тюменское экологическое объединение», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», УФССП России по Тюменской области, ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Ранее в рамках административного судопроизводства ФИО7 было представлено возражение на административное исковое заявление, в котором она считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 о запрете на регистрационные действия соответствующими закону, сделка купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, транспортное средство на момент вынесения постановления о запрете зарегистрировано на имя должника ФИО2 ( л.д. 75 т.1 ).

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину( п.43).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. В силу п. 1 ст.209ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 ст.218ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.454ГК Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.456ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором

В соответствии со ст.458ГК Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Из п. 1 ст.460ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 16 ноября 2020 года ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство: FORD FOCUS, 2007 года выпуска; VIN (…); № двигателя: (…); государственный номер (…), паспорт ТС: (…) № (…), выдан (…) г., свидетельство ТС: (…) № (…), выдано 24.09.2020, стоимостью 220000 рублей. В договоре указано, что продавец ФИО2 деньги в сумме 220000 рублей получил полностью, ФИО1 получил автомобиль, договор подписан сторонами (л.д.95 т.1).

На автомобиль FORD FOCUS, 2007 года выпуска; VIN (…); № двигателя: (…); государственный номер (…) представлен паспорт транспортного средства (…) № (…) (л.д.94 т.1), из которого следует, что ФИО2 владеет указанным автомобилем на основании договора купли –продажи от 15 сентября 2020 года.

В материалы дела представлены копии исполнительных производств судебных приставов-исполнителей Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства FORD FOCUS, 2007 года выпуска; VIN (…); № двигателя: (…); государственный номер (…), должником по исполнительным производствам указан ФИО2

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.12.2020г. судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства № 257300/22/72009-ИП от 10.12.2020г., возбужденного на основании исполнительного листа выданного Ишимском городским судом от 30.11.2020г. о взыскании задолженности в размере 499799 рублей 51 копейки с ФИО2 в пользу ФИО7, наложила запрет на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении автомобиля Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN (…) (л.д.237-238 т.1).

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от 01.12.2021 года о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложен арест в отношении транспортного средства FORD FOCUS, 2007 года выпуска; VIN (…); № двигателя: (…); государственный номер (…) по исполнительному производству № 262429/20/72009-ИП, взыскателем указана ФИО7 (л.д.242 т.1)

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от 29.03.2022 года о запрете на совершение действий по совершению регистрационных действий, наложен арест в отношении транспортного средства FORD FOCUS, 2007 года выпуска; VIN (…); № двигателя: (…); государственный номер (…) по исполнительному производству № 70310/22/72009-ИП, взыскателем указан НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (л.д.244 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.04.2022 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 по исполнительному производству № 257300/20/72009-ИП, взыскатель – ФИО7 (л.д. 239 т.1)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.03.2023 снят арест со следующего имущества должника: легковой автомобиль седан FORD FOCUS, 2007 года выпуска; VIN (…); № двигателя: (…); государственный номер (...) в рамках исполнительного производства № 257300/20/72009-ИП (л.д.240 т.1).

Согласно постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.05.2022г. судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО4 рассмотрев материалы исполнительного производства №105771/22/72009-ИП от 06.05.2022г. возбужденного на основании судебного приказа №2-7172/2021/2м от 27.12.2021г., выданного судебным участком №2 Ишимского судебного района г. Ишима, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1549 рублей 39 копеек с ФИО2 в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение», объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN (…) (л.д. 7-8).

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.12.2020г. судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства № 257300/22/72009-ИП от 10.12.2020г., возбужденного на основании исполнительного листа выданного Ишимском городским судом от 30.11.2020г. о взыскании задолженности в размере 499799 рублей 51 копейки с ФИО2 в пользу ФИО7, объявила запрет на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN (…) (л.д. 33).

Согласно постановлению о наложении ареста от 05.04.2022 г. судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 257300/22/72009-ИП от 10.12.2020г., возбужденного на основании исполнительного листа выданного Ишимском городским судом от 30.11.2020г. о взыскании задолженности в размере 499799 рублей 51 копейки с ФИО2 в пользу ФИО7, произвела арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 45 т.2).

На момент принятия решения судом установлено, что имеется запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 14 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства № 257300/22/72009-ИП от 10.12.2020г. возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ишимском городским судом от 30.11.2020 г., о взыскании задолженности в размере 499799 рублей 51 копейки с ФИО2 в пользу ФИО7, а также запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № 70310/2272009-ИП в отношении взыскателя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», запреты по остальным исполнительным производствам, а также арест указанного транспортного средства отменены.

На день заключения договора купли-продажи от 16.11.2020 г. запреты на совершение регистрационных действий, а также арест на спорный автомобиль отсутствовали, соответственно, не были зарегистрированы в ГИБДД.

Как следует из исполнительного листа ФС № (…), выданного 30 ноября 2020 года, с ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 477622 рубля 50 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 7177 рублей 01 копейка, в счет возмещения расходов на представителя 15000 рублей( л.д. 29-30), решение по делу № 2-727/2020 от 14 октября 2020 года.

Для ФИО2 при подписании договора купли продажи 16 ноября 2020 года автомобиля было очевидно, что он должен денежные средства не только ФИО1, но и ФИО7

Передача автомобиля и денег фактически не была осуществлена по договору купли-продажи от 16 ноября 2020 года в день его подписания, что подтверждают ФИО2 и ФИО1 в своих пояснениях в суде и в исковом заявлении. Автомобиль был передан, как следует из пояснений лиц, участвующих по делу, в сентябре 2021 года, в письменном виде акт передачи автомобиля суду не представлен, также не представлены суду письменные доказательства, подтверждающие заключение договора займа между ФИО2, ФИО1, в связи с чем, необходимо признать, что истцом не представлено доказательств оплаты им по договору купли-продажи в счет договора займа. Не доказан факт передачи автомобиля, поскольку фактически автомобиль находился в гараже ответчика ФИО2

Истцом ФИО1 было осуществлено страхование своей гражданской ответственности только 07 мая 2022 года, что подтверждено копией страхового полиса ( л.д.33).

Доказательства обращения ФИО1 в ГИБДД с заявлением о регистрации в отношении автомобиля и об отказе в регистрации суду не представлены.

Передача автомобиля в сентябре 2021 года не подтверждена актом передачи автомобиля, 16 ноября 2020 года при подписании договора купли-продажи передача автомобиля от продавца к покупателю не была произведена фактически.

Учитывая, что по договору купли-продажи продавец должен передать товар, а покупатель его оплатить, договор купли продажи считается заключенным с момента передачи товара, суд считает, что истцом не доказан факт заключения договора купли- продажи автомобиля от 16 ноября 2020 года, поскольку за автомобиль он денежные средства не передавал, а продавец на дату подписания договора – 16 ноября 2020 года фактически не передал ему автомобиль.

В настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО2, который является должником по исполнительным производствам № 257300/22/72009-ИП от 10.12.2020 г в отношении ФИО7, № 70310/22/72009-ИП, взыскатель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», в связи с чем оснований для снятия ограничения в виде запрета на распоряжение, на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля не имеется.

В рамках гражданского судопроизводства ФИО1 не отказался от требований, которые были заявлены им первоначально( л.д. 4,5;88-83 т.1), в которых он указывает на нарушения, допущенные при производстве исполнительных действий судебными приставами -исполнителями в части несоразмерности стоимости автомобиля принятым ограничениям по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 1548,39 рублей, о не направлении ему постановления о запрете на регистрационные действия, суд считает, что ФИО1 не является участником исполнительных производств, в связи с чем не имеет полномочий оспаривать действия судебных приставов-исполнителей, его нельзя признать надлежащим ответчиков части указанных требований.

Тем не менее, требования в части оспаривания постановлений судебных приставов – исполнителей, которыми наложены запреты и арест на спорный автомобиль, нарушающих с его позиции его права как собственника, он может заявить в суде, и является по ним надлежащим истцом.

В связи с изложенным, суд считает, что истцом не доказано его право собственности на автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста на автомобиль, основания для отмены постановления на регистрационные действия от 13 мая 2022 года, о признании незаконными и необоснованными постановления о запрете на регистрационные действия от 14 декабря 2020 года, о наложении ареста от 05 апреля 2022 года, о признании незаконным постановления о наложении ареста от 15 мая 2022 года, о признании незаконным акта о наложении ареста и описи от 05 апреля 2022, для возложения обязанности снять запрет на регистрационные действия и отмене запрета на регистрационные действии по исполнительному производству от 10 декабря 2020 года № 257300/20/72009-ИП.

В удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО7, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей РФ по Тюменской области, судебным приставам –исполнителям ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Тюменское экологическое объединение», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева