78RS0002-01-2022-014483-86
Дело № 2-3588\23 28 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Павловой М.А.
С участием адвоката Стацуры Ф.И.
При секретаре Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключённым
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании 5 764 168,00 рублей, из которых:
- задолженность по договору займа 5 634 384,00 рублей;
- проценты в размере 95 784,00 рублей;
- расходы на представителя в размере 34 000,00 рублей (л.д. 5-7).
В обосновании заявленных исковых требований указал, что 28.10.2020 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с которым заёмщику были переданы денежные средства в сумме 5 634 384,00 рублей.Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.
Срок возврата займа установлен в договоре до 28.10.2022 г.
По состоянию на 14.11.2022 года денежные средства возвращены не были,в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться с настоящим иском в свуд..
ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 в котором указал,что договор займа от 28.10.2020 года является незаключённым, в связи с не передачей денежных средств, мотивируя свои требования тем, что со стороны ФИО1 не представлено ни одного доказательства наличия в его распоряжении денежных средств в указанном размере (л.д. 32-33).
В судебном заседании, представитель ФИО1 адвокат Стацура Ф.И. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ФИО2 адвокат Кунуразова М.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала, настаивая на безденежности договора займа.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд
приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не
допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона
(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное
количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор
займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,
удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено
законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с
заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных
договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их
размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой
банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты
заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить
заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором
займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее
заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его
банковский счет.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или
договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму
займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном
пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была
быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты
процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть
совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по
безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за
исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана,
насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст. 421 ГК стороны свободны в условиях договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом
принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и
выражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2020 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключён договор беспроцентного займа (л.д. 27-28), согласно которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в сумме 5 634 384,00 рублей, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму займа (п. 1.1), факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от 28.10.2020 года (л.д. 29).
Ответчиком ФИО2 не оспаривается, что указанная расписка составлена им 28.10.2020 года. Согласно п. 2.1 договора займа вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 28.10.2022 года.
Оценивая содержание расписки составленной ФИО2, исходя из содержания ст. 421, 431 ГК РФ, суд учитывает, что она содержит указание на получение денег в сумме 5 634 284,00 рублей как на состоявшийся факт, а также содержит безусловное обязательство ФИО2 возвратить сумму долга.
Никаких иных слов или выражений, позволяющих суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились не долговые, и иные правоотношения, договор займа от 28.10.2020 года и расписка от 28.10.2020 года не содержит.
Денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не
возвращены.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,
руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2, поскольку факт заключения договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств истцу, а равно доказательств безденежности договора займа не представил.
Доводы встречного иска о безденежности договора займа сторон, судом отклоняются, поскольку факт передачи денежных средств подтвержден путем подписания расписки, подлинность подписи которой ФИО2 не оспаривалась.
Обязанность представить доказательства безденежности сделки лежит
на стороне ответчика, ФИО2 допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа сторон не представлено, как не представлено и доказательств недостоверности представленного истцом письменного доказательства в виде договора займа от 28.10.2020 года и расписки от 28.10.2020 года.
Представленная в материалах дела договор займа, расписка от 28.10.2020 года ФИО2 о получении заемщиком денежных средств от ФИО1 является надлежащим доказательством получения ответчиком суммы займа от истца, и при этом свидетельствует о фактической передаче суммы займа, а также о выраженной воле ответчика на получение займа в сумме, которая указана в договоре займа (расписке), поскольку содержит данные о том, что ФИО2 обязался сумму займа возвратить, что свидетельствует о фактической передаче истцом ответчику денежных средств.
Ссылки встречного иска на то, что передача денежных средств не осуществлялась, так как ФИО1 не представил ни одного доказательства наличия в его распоряжении денежных средств в указанной сумме, судом отклоняются.
Согласно Решению № 10 единственного участника ООО "Балтика" ФИО1 от 27.03.2020 года принято: часть чистой прибыли, полученной по итогам 2018, 2019 года, на выплату дивидендов единственному участнику ФИО1 в размере 10 000 000,00 рублей (л.д. 40).
Согласно Реестру № 20 от 06.04.2020 года денежные средства в сумме 8 700 000,00 рублей от ООО "Балтика" переведены на счёт ФИО1 (л.д. 41).
Согласно выписке по вкладу сумма расходных операций по счёту, принадлежащему ФИО1 в период с 09.04.2020 по 11.05.2020 год составила 7 000 000,00 рублей (л.д. 42-44).
При этом суд отмечает, что в любом случае возражение ответчика не имеют правового значения для разрешения дела, так как в материалах дела имеется подлинник расписки от 28.10.2020 года и договор займа, ответчиком данный факт не оспаривался.
При таких обстоятельствах, иск ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежит полному удовлетворению, во встречном иске ФИО2 о признании договора займа не заключенным по безденежности, суд считает необходимым отказать.
В связи с удовлетворением основных требований, также подлежат удовлетворению требования иска ФИО1 о взыскании пеней за не возврат долга.
Согласно п. 3.1 договора займа от 28.10.2020 года в случае невозвращения суммы займа в определенный срок (п. 2.2), заёмщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата займодавцу.
Расчет пеней судом проверен и является обоснованным, общий размер пеней составляет 95 784,00 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридической помощи от 14.11.2022 года, заключённого между Управляющие партнёры Адвокатского бюро Санкт-Петербурга "Дефенсор" и ФИО1 стоимость услуг согласована в размере 34 000,00 рублей (л.д. 30).
Принимая во внимания, объём оказанной представителем юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения дела, критерии разумности, размер удовлетворяемых исковых требований, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 34 000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.10.2020 г. в размере 5 730 168,00 рублей, в том числе:
- сумма займа 5 634 384 руб.;
- пени за период с 28.10.2020 г. по 14.11.2022 г. в размере 95 784 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб.
ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании договора займа от 28.10.2020 г. незаключённым – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья- М.А. Павлова
Мотивированная решение составлено 24.08.2023 г.