Дело №2-1-123/2025
УИД 40RS0013-01-2024-001309-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 11 февраля 2025 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего - судьи Лапиной С.А.,
при секретаре Малаховой Е.И.,
с участием помощника Людиновского городского прокурора Арефьевой Е.А.,
истца ФИО1 и его представителя – адвоката Клестова Р.В., представившего удостоверение № 959 и ордер № 690 от 23.12.2024 года,
ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Витрик Н.В., представившей удостоверение № 968 и ордер № 58 от 19.12.2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев,
УСТАНОВИЛ:
26 ноября 2024 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, мотивируя требования тем, что ответчик подверг его избиению, чем причинил нравственные и физические страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 10 октября 2024 года ответчик признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Клестов Р.В. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, истец также пояснил, что в результате нанесения ему ответчиком побоев, он испытал физическую боль и нравственные страдания, более двух недель у него на лице и на шее были телесные повреждения, кровоподтеки, с которыми он был вынужден ходить на работу, ему было очень неприятно.
Ответчик ФИО2, его представитель – адвокат Витрик Н.В. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. В судебном заседании также пояснили, что заявленный ко взысканию размер возмещения морального вреда считают завышенным, поскольку ФИО1 сам спровоцировал конфликт, оскорбив в нецензурной форме бывшую жену и мать своего ребенка ФИО3, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности, ФИО2, будучи спокойным и неконфликтным человеком, лишь хотел поговорить и заступиться за честь своей жены, однако ФИО1 первый нанес ему удар по лицу, в связи с чем ФИО2 в ответ также нанес несколько ударов. Ответчик просил при вынесении решения рассмотреть вопрос о взыскании в его пользу с ФИО1 понесенных им судебных расходов на юридические услуги по настоящему делу в размере 15000 рублей.
Прокурор Арефьева Е.В., в заключении, полагала необходимым заявленные ФИО1 требования удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности, а также соразмерно степени причинённых истцу физических и нравственных страданий.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 10 октября 2024 года по делу № 5-264/2024 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Потерпевшим по делу признан истец ФИО1
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02 мая 2024 года около 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...> в районе дома №115, где встретился с ФИО2, с которым произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес не менее 2-х ударов кулаком в область лица ФИО1, тем самым причинив ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области слева, в области левого глаза, в левой заушной области и на правой боковой поверхности области нижней трети шеи, квалифицированные как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью.
Постановление суда по делу № 5-264/2024 в отношении ФИО2 вступило в законную силу 09 ноября 2024 года.
Наличие, характер, локализация, тяжесть телесных повреждений, имевшихся у ФИО1, подтверждается заключением эксперта № 98/163 от 14.05.2024 года.
Постановлением того же мирового судьи от 21.06.2024 года истец ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Потерпевшим по делу признана ФИО3
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02 мая 2024 года в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь около дома № 27 по ул. Пролетарская г. Кирова Калужской области, оскорбил ФИО3, назвав ее словами, унижающими ее честь и достоинство, в неприличной грубой форме, что она восприняла как оскорбление.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
объяснениями сторон и их представителей,
показаниями свидетеля ФИО3 о том, что у нее после развода сложились неприязненные отношения с ФИО1, который постоянно беспричинно ее обижает и оскорбляет, в том числе в присутствии их несовершеннолетнего ребенка. У них определен порядок общения с ребенком. Конфликт между ее бывшим супругом ФИО1 и нынешним супругом ФИО2 произошел 02 мая 2024 года на почве того, что ФИО1, забирая ребенка, высказал в ее адрес слова оскорблений, которые услышал ФИО2 и пошел за ФИО1, чтобы поговорить с ним. Что было дальше, она не видела, очевидцем не была;
копиями: постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и ФИО1, материалами дела об административном правонарушении №5-264/2024 в отношении ФИО2, характеристиками с места жительства и работы ФИО2, другими исследованными судом доказательствами.
При разрешении заявленных требований суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 10 октября 2024 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 Таким образом, причинитель вреда и его вина установлены вступившим в законную силу постановлением суда.
В связи с этим, действия ответчика, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их совершение, как и иные обстоятельства, установленные этим постановлением, в том числе относительно причинения вреда здоровью ФИО1 действиями ФИО2 оспариванию не подлежат, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены.
На основании изложенного, и в силу приведённых выше норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу побоями, а иск подлежащим удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, принимая во внимание, что конфликт произошел между молодыми здоровыми трудоспособными мужчинами, причиной которого послужило противоправное поведение истца, высказавшего оскорбления в адрес своей бывшей жены, вина ответчика в совершении правонарушения полностью установлена, а также установлен характер причиненных истцу телесных повреждений, которые вреда его здоровью не причинили, определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, находя данные размер компенсации соразмерным характеру причиненного вреда, справедливым и направленным на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда, не ставя при этом ответчика в тяжелое материальное положение.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, услуги представителя истца – адвоката Клестова Р.В. по сбору документов, подготовке искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев, участию в суде первой инстанции были оплачены истцом ФИО1 в сумме 20 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция №012 на сумму 20 000 рублей.
С учетом объема заявленных требований, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных представителем Клестовым Р.В. услуг, удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, находя эту сумму разумной.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), в связи с чем требования ответчика о возмещении понесенных им судебных расходов на представителя в размере 15000 рублей, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев, в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Людиновский районный суд Калужской области.
П.п.Председательствующий: С.А. Лапина
Мотивированное решение составлено 19.02.2025 года