гражданское дело № 2-731/2023

УИД 18RS0004-01-2022-006002-54

(публиковать)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что -Дата- ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 28 000 руб. сроком на 30 календарных дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Джой Мани» в сети интернет. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с -Дата- по -Дата-. По заявлению ООО МФК «Джой Мани» мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска выдан судебный приказ. Определением от -Дата- судебный приказ № от -Дата- отменен. За ФИО1 числится задолженность в сумме 62 400 руб., в том числе: основной долг – 28 000 руб., проценты – 34 400 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Джой Мани», извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по установленному месту регистрации.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что -Дата- ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 28 000 руб. сроком на 30 календарных дней (пункт 2 договора), с процентной ставкой 365,000 % годовых (пункт 4 договора), срок возврата займа -Дата- (пункт 2 договора).

Сумма в размере 28 000 руб. перечислена -Дата-, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления средств ФИО1 по договору № от -Дата-.

Взаимодействие с ответчиком производилось по номеру телефона №

Договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, путем направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который получен ответчиком посредством смс-сообщения на его мобильный номер.

Согласно справке платежной системы по факту перечисления средств ФИО1 по договору № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- (239 дней) ответчиком внесена сумма по договору - 7 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- отменен судебный приказ № от -Дата- о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от -Дата-.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 62400 руб., в том числе, по основному долгу – 28 000 руб., по процентам за пользование займом – 34 400 руб.

Расчет процентов произведен истцом за период с -Дата- по -Дата-, при этом, истцом учтены в погашение задолженности по процентам платежи, внесенные ответчиком в погашение задолженности в общем размере 7600 руб.

Расчет задолженности по договору в части основного долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы истребуемой истцом задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены.

В рассматриваемом споре по условиям договора займа от -Дата- заем предоставлен на срок 30 дней (до -Дата-). При этом проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату его возврата включительно.

В силу Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в действующих на момент заключения договора займа редакциях:

- процентная ставка по договору займа не может превышать 1 % в день:

- общий размер процентов, неустоек, штрафов, пеней и иных платежей за отдельную плату за весть срок (то есть как в пределах срока действия договора займа так и после) не должен превышать 1,5-кратного размера суммы предоставленного займа:

При этом, суд отмечает, что за заявленный истцом период (с -Дата- по -Дата-): размер процентов за пользование займом составляет 28 000 руб. * 1 % * 239 дн. / 100 = 66 920 руб., что превышает вышеуказанное ограничение, установленное законом.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом не может превышать 28 000 руб. * 1,5 = 42 000 руб.

С учетом произведенных ответчиком в погашение процентов по займу выплат в размере 7600 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

задолженность по основному долгу в сумме 28000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на -Дата- в сумме 34400 руб. (42000 руб. – 7600 руб.)

С учетом изложенного, соответствия общей суммы, заявленной ко взысканию, ограничениям законодательства, регулирующего микрофинансовую деятельность, отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб., понесенные согласно платежным поручениям № от -Дата-, № от -Дата-.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- Отделом УФМС России по УР в ...) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от -Дата- по состоянию на -Дата-, в сумме 62 400 руб., из них: основной долг – 28 000 руб., проценты – 34 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья: С.И. Арсагова