УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

прокурора ФИО4,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .... В данной квартире прежним собственником ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в спорной квартире никогда не проживала, ее личных вещей в квартире нет, интерес к квартире для использования ее по назначению, то есть для проживания, ответчик не проявлял. Адрес фактического проживания ответчика истцу не известен, что исключает возможность предложить ответчику добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данной квартирой. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,33,34).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу: ... (л.д.9,14).

Как поясняла истец в ходе судебного разбирательства, квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит ей на основании договора дарения. Ранее квартира принадлежала ФИО5, приходящемуся истцу отчимом. Ответчик является племянницей отчима и была зарегистрирована в спорной квартире еще матерью отчима, для решения вопроса трудоустройства в .... Ответчик приезжала в Новосибирск, но не заселялась в спорную квартиру, со слов отчима истцу известно, что ответчик со своей матерью снимали квартиру, позже уехали в Ташкент. Истец с ответчиком не знакома, никогда ее не видела и даже не знает, жива ли она. Раньше в квартире жили мать истца с отчимом, но они уже умерли. Последние три года в этой квартире живут истец с мужем. Мать отчима приватизировала квартиру еще в 1992 году, участвовала в приватизации одна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что истца знает, живет с ней в одном подъезде по соседству, состоит в дружеских отношениях. Ответчика не знает, никогда не видела. В доме по указанному адресу свидетель проживает с 2014 года. В гостях у ФИО2 свидетель бывает примерно раз в неделю, никогда не видела там ответчика и ее вещей.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 3 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является административным актом фиксации местонахождения гражданина и сам факт регистрации лица на жилой площади не означает наличия прав.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Правовым последствием признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.