УИД № 11RS0001-01-2023-016894-29 Дело № 5-2360/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев 26 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИНКАРКАС» ИНН ... ОГРН ..., внесенного в ЕГРЮЛ ** ** **, расположенного по адресу: ...

установил:

Заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) направлен для рассмотрения административный материал в отношении ООО «ФИНКАРКАС» по факту совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении №... от ** ** ** следует, что ** ** ** в 16 час. 40 мин. в ходе проведения документарной проверки, на основании распоряжения №... от ** ** ** установлено, что ** ** ** ООО «ФИНКАРКАС» привлекло гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ** ** ** г.р. к трудовой деятельности с нарушением законодательства Российской Федерации.

Своими действиями ООО «ФИНКАРКАС», допустив ** ** ** к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ... ** ** ** г.р. не имеющего соответствующих документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, Республики Коми нарушило п.4 ст.13 и статью 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор ООО «ФИНКАРКАС» ФИО2 указал, что к работам иностранного гражданина допустил ФИО3, с которым был заключен договор субподряда в мае 2023 года, однако по его упущению, дата в договоре указана неверно – ** ** **, на что он при заключении договора не обратил внимание.

Защитник ООО «ФИНКАРКАС» Полежаев А.В. указал, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем просил применить положения ст.4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4 полагал, что вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела доказана.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно статьи 29.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Абзацем 2 части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований, ООО «ФИНКАРКАС» допустило к выполнению работ гражданина Узбекистана, не имеющего соответствующего патента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ООО «ФИНКАРКАС» протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вина ООО «ФИНКАРКАС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ** ** **, договором подряда №...-ФК от ** ** **, заключенным с ООО «Продтовары-С» на выполнение работ по монтажу роллетной системы, ремонту ворот, ремонту стен, гидроизоляции потолка подземного гаража-стоянки в доме по адресу: ....

Из представленного в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении от ** ** **, вынесенного судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми, которым ... привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего, выполняющего отделочные работы в помещении, а именно шпателем наносил на стену шпаклевку, по адресу: ....

Доводы директора ООО «ФИНКАРКАС» о том, что до работ иностранный гражданин был допущен ФИО3, с которым в ** ** ** был заключен договор субподряда, но по невнимательности оформлен июнем месяцем, суд находит несостоятельными, так как факт нарушения административным органом выявлен в ** ** **, т.е. в период действия договора, заключенного между ООО «ФИНКАРКАС» и ООО «Продтовары-С», тогда как согласно пунктов 1.3.1 и 1.3.2 по договору субподряда №... от ** ** **, началом и окончанием работ по нему является ** ** ** и ** ** **.

Все вышеперечисленные и представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Таким образом, совершенное ООО «ФИНКАРКАС» действие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за совершение указанного административного правонарушения административное наказание для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений частей 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание требования статьей 3.1, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие доказательств наступления вредных последствий правонарушения, прихожу к выводу о том, что допущенное нарушение положений миграционного законодательства в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а также, что ранее ООО «ФИНКАРКАС» к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ФИНКАРКАС» ИНН ... ОГРН ... виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Т.А. Койкова