Гражданское дело №
27MS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием истца ФИО1
с участием представителя ответчика ФИО2
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛЬФА-МОТО» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи мототехники № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика мотоцикл модель Honda Gold Wing 1800 VIN №, цвет черный, 2006 г.выпуска. В соответствии с пунктом 3 договора стоимость мотоцикла составила 710 000 руб. Покупка осуществлялась дистанционно, мотоцикл на момент покупки находился в США (в пути), его качество должно было соответствовать фотографиям согласно объявлению ответчика о продаже. Мотоцикл по указанию ответчика был доставлен в <адрес> ООО «Почтовая Экспедиционная Компания Дальнего Востока» на склад транспортной компании «Антан» (ИП ФИО4) и был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ При осмотре во время приемки на складе в мотоцикле обнаружились следующие видимые дефекты: сломана левая ручка (грипса) руля производство Kuryakyn комбинированная металл-резина с подогревом. Из-за коррозии не работает (трудно крутить) правая ручка (грипса) производство Kuryakyn комбинированная металл-резина с подогревом. Сломан (не работает) монитор, о чем с участием представителя транспортной компании был составлен акт. Таким образом, при приемке мотоцикла истец установил, что мотоцикл не соответствовал по качеству условиями договора, а именно содержанию объявления о продаже, в котором отсутствовали указания на выявленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в технический центр за диагностикой мотоцикла, которым было установлено, что необходима замена обеих ручек на руле и замена монитора. Стоимость замены деталей с работами по замене составила 76 450 руб. Мотоцикл является технически сложным товаром. Обнаруженные и устраненные недостатки не являются существенными. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к ответчику с требованием компенсации расходов на устранение недостатков. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ Требования истца не были удовлетворены ответчиком. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика расходы на исправление недостатков в размере 76 450 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 600 руб. ( 710 000 руб. х 1 % х 96 дней), компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а также на то, что выявленные при получении мотоцикла недостатки не оговаривались продавцом ни устно, ни в переписке. Аукционный лист был составлен на английском языке, перевод на русский язык ему /ФИО1/ предоставлен не был. ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, ему не знаком.
В судебном заседании представитель ответчика, участвуя в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Советским районным судом <адрес>, иск не признал, сославшись на предоставление истцу перед заключением договора купли-продажи мотоцикла информации о недостатках товара. ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством мессенджера WhatsApp были направлены сведения о состоянии мотоцикла (аукционный лист, фотографии). Кроме того, знакомый истца ФИО8 осматривал мотоцикл в <адрес>, направил истцу фото и видео. В связи с чем требование о возмещении убытков и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа заявлено необоснованно, просит отказать истцу в удовлетворении иска.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Почтовая Экспедиционная Компания Дальнего Востока», ТК «Алтан» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что знаком с ФИО1, по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ получал в транспортной компании мотоцикл Honda Gold Wing. При получении товара была проверена целостность деревянной обрешетки и упаковки – мотоцикл был упакован в пленку. Обрешетка и упаковка были целы. Они освободили боковые ящики, завели мотоцикл ключом - табло не загорелось, левая ручка имела повреждение, отсутствовала часть рукоятки. Осмотр производился в присутствии сотрудника транспортной компании, был составлен акт, который он /ФИО5/ подписал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии с п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «АЛЬФА-МОТО» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи выбранного покупателем мотоцикла. По условиям договора по приходу мотоцикла на склад, расположенный по адресу <адрес>, продавец обязался оставить мотоцикл на хранение до ДД.ММ.ГГГГ г., а покупатель своевременного оплатить выбранный им мотоцикл Honda Gold Wing 1800 VIN № черного цвета. Продавец гарантирует целостность и работоспособность товара, в заявленном в объявлении состоянии, согласно фотографиям и аукционному листу. Стоимость товара составляет 710 000 руб.
Факт оплаты истцом товара согласно чеку по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривает.
Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/ получателем мотоцикла Honda Gold Wing 1800, отправленного из <адрес> в <адрес> является ФИО5
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/ при вскрытии обрешетки на мотоцикле Honda Gold Wing 1800 была обнаружена сломаная левая ручка, коррозия на ручке газа, сломана крышка верхнего левого бардачка, не работает экран на приборной панели, также по всему корпусу мотоцикла имеются царапины.
Акт подписан ФИО1, грузополучателем ФИО5, приемосдатчиком склада ТК «Алтан» ФИО6
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-19/ ФИО1 оплатил ООО «Технопарк Амур» за ручки руля, монитора Honda Gold Wing 1800 и их замену 76 450 руб.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Представитель ответчика в обоснование довода о том, что недостатки ручек руля и монитора мотоцикла Honda Gold Wing 1800 VIN №, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были оговорены при покупке мотоцикла, ссылается на аукционный лист, протокол осмотра доказательств в виде переписки с покупателем ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp, а также на осмотр мотоцикла по поручению истца ФИО8
Истец отрицает факт доведения до него продавцом информации о недостатках мотоцикла, а также о предварительном осмотре мотоцикла по его поручению ФИО8
Переписка между продавцом и покупателем не содержит доказательств того, что недостатки мотоцикла в виде неисправности монитора и ручки руля были оговорены при покупке мотоцикла, а также доказательства направления в адрес покупателя аукционного листа на русском языке.
Согласно переводу аукционного листа, предоставленному ответчиком в судебное заседание, рукоятки ручного управления имеют повреждения лакокрасочного покрытия – царапины на руле, на рукоятках отслоение хромированного покрытия.
Таким образом, состояние ручек руля у мотоцикла, приобретенного ФИО1 (сломана левая ручка), не соответствует данным аукционного листа.
Довод ответчика о предварительном осмотре мотоцикла по поручению истца не подтвержден допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с устранением недостатков мотоцикла, в размере 76 450 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ООО «АЛЬФА-МОТО» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 требует в течение календарных 10 дней с момента получения претензии выплатить ему денежную сумму для возмещения расходов на исправление недостатков в размере 76 450 руб.
В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно расчету истца /л.д.111/ размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 681 600 руб. ( 710 000 руб. х 1 % х 96 дней).
В соответствии Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев.
В соответствии с п.1 ст. 9.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения. В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
При таких обстоятельствах, период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета неустойки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 710 000 руб. х 1% х 82 дня = 582 200 руб.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проанализировав обстоятельства дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, размер которой более чем в семь раз превышает сумму убытков, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и находит возможным снизить ее размер до 100 000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя на информацию о товаре, а также на устранение в установленный срок нарушения права потребителя на возмещение расходов, понесенных в связи с устранением недостатков товара. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что присужденная ФИО1 сумма составляет 186 450 руб., то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере в размере 93 225 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит государственная пошлина в размере 5 029 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АЛЬФА-МОТО» взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЛЬФА-МОТО» ИНН <***> в пользу ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) убытки в размере 76 450 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 93 225 руб. на общую сумму 279 675 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с «АЛЬФА-МОТО» ИНН <***> государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 5 029 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения
в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья И.И.Герасимова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ