Дело № 2-633/2023

24RS0012-01-2023-000417-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Дивногорска к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого администрация <адрес> предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с разрешенным использованием – для огородничества, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был передан по акту приема-передачи. Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Письмом Дивногорского отдела Управления Росреестра по <адрес> от №/ис31/23 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что при осмотре земельного участка с кадастровым номером № выявлено наличие признаков самовольного строительства.

Согласно акту выездного обследования, проведенного в рамках государственного земельного контроля, № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № размещен объект капитального строительства, вместе с тем, разрешенное использование земельного участка – огородничество не предусматривает возведение капитальных строений, поэтому постройка считается самовольной и подлежит сносу ответчиком за счет собственных средств.

Представитель истца - администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому исходя из заключения специалиста ООО «Аргус Групп» по конструктивным характеристикам объект является некапитальным сооружением, которое используется собственником для хранения сельскохозяйственного инвентаря и оборудования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ).

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из представленных материалов следует, что между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду без проведения торгов сроком на 3 года земельный участок площадью 432,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для огородничества.

Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование г. Дивногорск Красноярского края.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» дано разъяснение, согласно которому положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель садового земельного участка имеет право возведения на таком земельном участке хозяйственных построек, к примеру, теплиц, навесов, погребов, колодцев и других сооружений и построек, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № находящемся на праве аренды ФИО1, выявлено наличие признаков самовольного строительства (размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием, целевым назначением земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельного участка).

Вместе с тем, как следует из технического заключения по результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций нежилого строения с целью определения степени капитальности объекта по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, составленного ООО «Аргус Групп» ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (тех. регламент, СПиП и др.) для данного класса сооружений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к некапитальным строениям согласно СП 55.13330.2016. На основании натурного обследования объекта специалист ООО «Аргус Групп» делает вывод, что по конструктивным характеристикам объект является некапитальным сооружением, а также считает возможным дальнейшую эксплуатацию как вспомогательного сооружения.

Учитывая, что поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.