КОПИЯ
дело № 2-6903/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,
при секретаре Вороновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
истец О. обратилась в суд с иском к ответчику С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и О. заключен договор социального найма № на предоставление истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечения за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).
Совместно с истцом в указанное жилое помещение вселилась мать истца С. и сын Д.
После рождения также вселился сын И.
Ответчик с момента заключения с истцом договора в квартире не проживает.
Решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета невозможно, так как связь между сторонами отсутствует, фактическое местонахождение С. неизвестно. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер и является добровольным.
Вещи ответчика в квартире также отсутствуют, оплату коммунальных услуг С. не производит, значится только зарегистрированной в данном жилом помещении.
Просила суд признать С. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить регистрацию по месту жительства С.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 000 рублей в счет расходов по оказанию юридической помощи; расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01.11.2022 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.
Истец О. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме от 23.11.2022 г. просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третье лицо Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило. Направили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указали, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об отсутствии намерений в пользовании жилым помещение, где зарегистрирована С. В этой связи, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третье лицо администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило, заявления, ходатайства не представило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно частям 2, 5 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и О. заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым О. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное указанное жилое помещение (л.д. 23-27).
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Дополнительным соглашением от 18.04.2016 г. в договор социального найма от 24.02.2014 г. № внесены изменения, согласно которым, в качестве членов семьи нанимателя вселены: С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31).
Согласно копии поквартирной карточки, по указанному жилому помещению ответчик С. зарегистрирована с 28.03.2003 г., что также подтверждается сведениями, представленными ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю.
Таким образом, С. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, тем самым приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при решении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
По смыслу закона для установления характера выезда требуется установление не только юридического факта выезда из спорного жилого помещения, но и выяснение содержания волеизъявления лица. Содержание волеизъявления лица в случае спора устанавливается судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала, что ответчик в указанной квартире не проживает, фактическое местонахождение С. истцу неизвестно. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер и является добровольным. Вещи ответчика в квартире также отсутствуют, оплату коммунальных услуг С. не производит, значится только зарегистрированной в данном жилом помещении.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В этой связи, суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, либо доказательств, свидетельствующих о последующем вселении в данное жилое помещение, не представлено, напротив ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не влечет приобретение им права пользования этим жилым помещением, носит лишь административный характер и не может служить основанием для признания за ответчиком права пользования жилым помещением.
С учетом вышеприведенных обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования О. о признании С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, настоящий судебный акт является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
В этой связи, оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета, не имеется.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей по договору соглашение № 27.02 Р/22 на оказание юридической помощи от 28.02.2022 г., что подтверждается кассовым чеком от 01.03.2022 г. и справкой от 01.03.2022 г.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, учитывая категорию дела, объем и качество оказанных услуг представителем, время, затраченное представителем на формирование необходимого пакета документов, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в её пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования О. удовлетворить частично.
Признать С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с С. в пользу О. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 15 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований О. о прекращении регистрации по месту жительства С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.
Судья Г.А. Липкова
подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-6903/2022
УИД № 41RS0001-01-2022-008654-24