Дело № 2-70/2023

(2-2830/2022)

УИИ 34RS0001-01-2022-004483-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 января 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Поповой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти её отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО5 в квартире в качестве членов семьи были зарегистрированы – его дочь ФИО3, и его внучка ФИО4 Членами семьи истца ответчики не являются. Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает в течение ДД.ММ.ГГГГ лет, а ответчик ФИО3 продолжает проживать квартире. Какие - либо договоры пользования или аренды жилища между истцом и ответчиками не заключались. Считает, что данное нарушает её права как собственника, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Также пояснила, что никаких соглашений для сохранения у ответчиков права пользования своим жилым помещением не заключала, членами ее семьи они не являлись и не являются, никакого участия в несении бремени содержания жилого помещения не принимают.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, своевременно по текущему адресу регистрации по месту жительства, от получения направленной им в порядке ст. 113 ГПК РФ судебной корреспонденции уклонились, ввиду чего она определена оператором почтовой связи к возврату отправителю, как невостребованная адресатами, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать их извещение надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.

Третье лицо ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснения, данного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти её отца ФИО5, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 (л.д.<данные изъяты>).

Право собственности на спорную квартиру истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако регистрацию в жилом помещении сохраняет дочь умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно утверждениям истца членами её семьи ответчики не являются. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года назад покинула жилое помещение и выехала на иное постоянное место жительства в <адрес>, ответчик умершего ФИО3 на сегодняшний день продолжает проживать в квартире. Участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги не принимают, своих вещей в доме ответчик ФИО4 не хранит, требований о вселении с указанного времени не предъявляла.

Регистрация ответчиков по месту жительства по указанному адресу подтверждена предоставленными по запросу суда АСР ГУ МВД России по <адрес> сведениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства объективно подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Кроме того, согласно представленному по запросу суда рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОП-5 Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6, следует, в ходе проводимой проверки установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, однако проживает в данной квартире ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет проживает в <адрес>.

Сведений о наличии у ответчиков объективных препятствий в использовании жилого помещения для проживания по делу не установлено и о наличии таких обстоятельств стороной ответчиков не заявлено.

Основания для вывода о том, что выезд ответчика ФИО4 из жилого помещения носил вынужденный характер и не является добровольным или временным, отсутствуют.

Наличие данных о том, что ответчики лишены права пользования жилым помещением в связи с чинимыми им препятствиями в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц, не установлено.

Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных стороной истца доказательств, не опровергнутых стороной ответчиков, позволяют суду сделать вывод о том, ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, а потому ввиду заявленного истцом несогласия с последующей регистрацией ответчиков по данному адресу их право пользования данным жилым помещением подлежит признанию прекращенным, поскольку обратное не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права частной собственности, ограничивая права собственника жилого помещения.

В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, с учетом того, что ответчики от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке уклоняются, ФИО3 и ФИО4 подлежит признанию утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения рождённой в <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения рождённой в <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Решение вынесено в окончательной форме 17 января 2023 года.

Судья И.В. Алексеева