Решение по делу № 12-193/2023 от 22.08.2023.

УИДRS0032-01-2022-009767-37 ...

Дело № 12-193/2023

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Миасс, Челябинская область,

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении номер УИН НОМЕР от 25 июля 2022 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 октября 2022 года заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН НОМЕР от ДАТА, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 октября 2022 года заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО3, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление- без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении решение вышестоящего должностного лица, в которой просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что указанное правонарушение не совершал: отсутствует как объективная, так и субъективная сторона правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал. Постановление подписал, находясь в стрессовом состоянии.

Защитник Хазин И.М. доводы жалобы поддержал, пояснив о нарушении порядка привлечения к административной ответственности: постановление по делу об административном правонарушение и решение вынесены в отсутствии ФИО1, не извещался о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом.

Второй участник ДТП ФИО4, третий участник ДТП ФИО5, четвертый участник ДТП ФИО6, а также лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО2, лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО3, потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Знаком особых предписаний 5.15.2 «Направления движения по полосе» установлены разрешенные направления движения по полосе.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

За нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы (в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 05.04.2013 N 43-ФЗ), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов судьей установлено, что 25 июля 2022 года постановлением номер УИН НОМЕР, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 12). Копия постановления вручена ФИО1 25 июля 2022 года (л.д. 12).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2022 года, вынесенным заместителем начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении номер УИН НОМЕР оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 15,оборот-16).

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из представленных материалов следует, что постановлением должностного лица от 25 июля 2022 года номер УИН НОМЕР установлено, что ФИО1 25 июля 2022 года в 12 часов 40 минут в районе АДРЕС, управляя транспортным средством ФИО11 государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосам», двигаясь по правой полосе, осуществил движение в прямом направлении, нарушив п.1.3 ПДД РФ (л.д. 12).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судьей исследованы доказательства, в том числе: рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области ФИО2 (л.д. 12, оборот), рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области ФИО9 (л.д. 13), схема места совершения административного правонарушения от 25 июля 2022 года, из которой установлено, что ДТП произошло непосредственно на перекрестке АДРЕС на расстоянии 6,9 метров от угла обочины пр. Автозаводцев; со схемой все участники ДТП ознакомлены и возражений не представили; пояснения ФИО1 от 25 июля 2022 года, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, данными инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челябинской области ФИО12, о том, что пересекал перекресток в правом ряду в направлении пос. Динамо (л.д. 14); показания ФИО5 о том, что ДТП произошло непосредственно на перекрестке; показания свидетеля ФИО8 о том, что автомобиль под управлением ФИО4 заканчивал маневр проезда перекрестка, ДТП произошло на перекрестке, а также иные доказательства содержащие в материалах дела

Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о нарушении водителем ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ, поскольку в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должен был двигаться по крайней правой полосе только направо.

При рассмотрении дела должностными лицами на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1, что отсутствует как объективная, так и субъективная сторона состава административного правонарушения, а ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 ПДД РФ, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, которые всесторонне, полно и объективно оценены должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он был намерен совершить маневр поворота направо, опровергаются исследованными выше доказательствами, в том числе и объяснениями самого ФИО1 данными 25 июля 2022 года.

В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ).

В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении в общем порядке, что предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, т.е. производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия постановления вручена в день его составления, о чем в протоколе имеются подписи ФИО1 (л.д. 12).

При ознакомлении с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 каких-либо возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в строке «При вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ гражданин ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает». ФИО1 дееспособный, совершеннолетний гражданин Российской Федерации, соответственно должен осознавать значение своих действий и руководить ими.

Соответственно, у должностного лица не было оснований для составления протокола об административном правонарушении, что предусмотрено ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он получил копию оспариваемого постановления только 17 октября 2022 года, опровергается выше исследованными доказательствами: так в оспариваемом постановление по делу об административном правонарушении стоит подпись ФИО1 об ознакомлении с постановлением, то обстоятельство что имеются сведения о получении копии постановления 17 октября 2022 года не свидетельствует о его составление в отсутствии ФИО1, нарушении его права на защиту. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушении не оспаривал.

Копия решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 октября 2022 года, принятого заместителем начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО3 вручена ФИО1 28 октября 2022 года.

Что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что ФИО1 был извещен о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение было ему вручено 28 октября 2022 года.

Таким образом, доводы ФИО1 и его защитника Хазина И.М. о получении копии решения 29 октября 2022 года, что подтверждает факт не извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с жалобой на постановление по делу административном правонарушении, - судом не принимаются.

Как установлено из показаний свидетеля ФИО10 28 октября 2022 года она совместно с ФИО1 прибыла в ОГИБДД к 09.30 часам на рассмотрение вышестоящим должностным лицом жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что к моменту прибытия ФИО1 рассмотрение жалобы было завершено, само по себе не свидетельствует о нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку в последующем ФИО1 обжаловал принятые по делу решения в суд. Кроме того, время прибытия ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении им не указано.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ показания свидетелей, в том числе и сотрудника полиции, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, подлежат оценке как доказательство по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Показания свидетелей согласуются с исследованным судьей постановлением по делу об административном правонарушении, оснований не доверять им у судьи не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области сержантом полиции ФИО9 в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля не имеется. Более того, показания свидетеля ФИО9 согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, а именно оба свидетеля сообщили об осведомленности ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, видели его в день рассмотрения жалобы в помещение ГИБДД, а также сообщили о вручении ФИО1 28 октября 2022 года копии решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Определенный вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности ФИО4, производство по делу в отношении которого не осуществлялось.

Кроме того, вступившим в законную силу решением судьи Миасского городского суда от 21 октября 2022 года по делу № 12-159/2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО4.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица судьей не устанавливается вина в совершении ДТП каждого из водителей, данный вопрос разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

21 июля 2023 года судьей Миасского городского суда Челябинской области рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из постановления от 21 июля 2023 года установлено, что 25 июля 2022 года в 12 часов 40 минут в районе АДРЕС ФИО1 при управлении транспортным средством ФИО11 с государственным регистрационным номером НОМЕР, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и действия дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе», двигаясь по полосе движения, по которой движение разрешено только направо, осуществил движение в прямом направлении в результате чего совершил столкновение с движущимся слева транспортным средством Рено Дастер с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением ФИО4, после чего данное транспортное средство по инерции продолжило движение и совершило наезд на остановившееся на полосе встречного движения транспортное средство Лада Гранта с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением ФИО5, после чего транспортное средство Лада Гранта с государственным регистрационным номером НОМЕР по инерции подвинулось назад и совершило столкновение с остановившимся позади транспортным средством Тойота Ланд Крузер с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением ФИО6, в результате ДТП пассажиру транспортного средства Рено Дастер ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая, что ФИО1 25 июля 2022 года одним деянием совершено два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то он подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июля 2023 года отменено постановление инспектора ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО2 номер УИН НОМЕР от 25 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении номер УИН НОМЕР от ДАТА, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 октября 2022 года, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО3, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья подпись

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Торопова

Секретарь А.А. Борозенцева

...