Гражданское дело № ******
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД: 66RS0№ ******-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пановой О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21век» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № М0НJRR20S1205030099 на сумму 97 500,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора АО «Альфа-Банк» предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Коллекшн» на основании договора уступки права требования № ******.38/249ДГ.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 689,45 руб. в том числе сумма основного долга 57 154,8 руб., сумма процентов 4 534,65 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 050,7 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № М0НJRR20S1205030099 на сумму 97 500,00 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,99 % годовых.
Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права требования № ******.38/249ДГ, в соответствии с которым АО «Альфа-банк» уступило право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № М0НJRR20S1205030099 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 689,45 руб. в том числе сумма основного долга 57 154,8 руб., сумма процентов 4 534,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21век» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Экспресс-Коллекшин» уступило право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № М0НJRR20S1205030099 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 689,45 руб. в том числе сумма основного долга 57 154,8 руб., сумма процентов 4 534,65 руб.
Между тем, ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности по кредитному договору № М0НJRR20S1205030099 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 689,45 руб. в том числе сумма основного долга 57 154,8 руб., сумма процентов 4 534,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 025,25 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 689,45 руб. в том числе сумма основного долга 57 154,8 руб., сумма процентов 4 534,65 руб.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 2 050,7 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № М0НJRR20S1205030099 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 689,45 руб. в том числе сумма основного долга 57 154,8 руб., сумма процентов 4 534,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 050,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Панова