Дело № 2-1187/2023
УИД № 53RS0002-01-2023-001152-77
Решение
именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Боровичи
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ЦФР Сириус» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указало, что 15.09.2018 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен договор займа № Z490352790201 на сумму 15886 рублей сроком на шесть месяцев – 14.03.2019 года с начислением процентов за пользование займом в размере 312,08 % годовых. По окончании срока возврата займа ответчик в полном объеме сумму займа с процентами не возвратил, в связи с чем сумма задолженности за период с 15.09.2018 года по 24.04.2023 года составила 55508 рублей 36 копеек, из которых 14510 руб. – сумма основного долга, 29020 руб. – проценты за пользование займом, 11978 р. 36 к. – пени. Истец просит взыскать задолженность в размере 55508 р. 36 к., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере1865 р. 25 к.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении спора без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен 18 июля 2023 года.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Судом установлено, что 15 сентября 2018 года ФИО1 занял у ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» денежную сумму в размере 15886 рублей по договору Микрозайма № Z490352790201, по процентной ставке 0,855 % в день (312,075 % годовых) с возвратом суммы займа и уплате причитающихся процентов шестью ежемесячными платежами согласно графику платежей до 14 марта 2019 года, срок действия договора 180 дней.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Микрозайм был предоставлен ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 06.02.13.000306 от 15.09.2018 года. При этом факт получения денежных средств на условиях, оговоренных в договоре.
Согласно материалам дела, в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ФИО1 произвел два платежа на общую сумму 8510 рублей, а именно платеж 15 октября 2018 года – 6010 рублей, 16 ноября 2018 года. Из указанного следует, что условия договора займа в части возврата денежных средств с процентами заемщиком ФИО1 нарушены, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
01 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 15.09.2018 года № Z490352790201 в размере 41851 рубля, который в связи с возражениями ответчика был отменен 28 сентября 2022 года.
10 марта 2023 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «ЦФР Сириус» заключен договор уступки прав требований № 27/23, согласно которому право требования к должнику по указанному выше договору займа перешли к ООО «ЦФР Сириус» в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств с даты возникновения просроченной задолженности с 15 ноября 2018 года по 24 апреля 2023 года по договору микрозайма № Z490352790201 от 15.09.2018 года образовалась задолженность, которая составила 55508 рублей 36 копеек, из которых 14510 руб. – сумма основного долга, 29020 руб. – проценты за пользование займом, 11978 р. 36 к. – пени. При этом истцом учтены платежи, произведенные ответчиком 15 октября 2018 года - 6010 рублей и 16 ноября 2018 года - 2500 рублей, всего на сумму 8510 рублей.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.
Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора займа не имеется. Обязательства перед истцом нарушены ответчиком виновно, доказательств обратного суду не представлено, как не представлены и доказательства того, что ФИО1 при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение сумм неустойки и процентов, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав, суд считает заявленный истцом размер неустойки обоснованным.
Таким образом суд находит установленным факт нарушения ответчиком ФИО1 срока внесения платежей в счет погашения займа, в связи с чем приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать задолженность по займу в размере 14510 рублей, уплату процентов за пользование заемными денежными средствами 29020 рублей и неустойки (пени) 11978 рублей 36 копеек, всего в сумме 55508 рублей 36 копеек.
Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Как следует из материалов дела, годовая ставка процентов по оспариваемому договору займа не превышает максимально допустимого размера, установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа), а сумма, начисленных ФИО1 процентов за пользование займом не превышает установленного ограничения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ФИО1 в пользу ООО «ЦФР Сириус» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1865 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЦФР Сириус» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» задолженность по договору займа № Z490352790201 от 15.09.2018 года в размере 55508 рублей 36 копеек, а также судебные расходы в размере 1865 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Т.Г. Константинова