Гражданское дело №2-1165/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г.Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,
при секретаре Батьковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Н. Фопе Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Н.Ф. Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар имущества, расположенного по адресу: <адрес>, д. Белая, с/т «Медик», <адрес>. В результате пожара был причинен вред дому №, расположенному по адресу: <адрес>, д. Белая, с/т «Медик», указанное имущество было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL 1773942. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 267 000 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из материалов выплатного дела следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате пожара из помещения, принадлежащего ФИО1
Таким образом ответственность за причину пожара возлагается на собственников данного помещения.
Также, как указывает истец, им, в связи с необходимостью обращения в суд были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 010 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 267 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 010 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Н.Ф. Е.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Из исследованных по делу доказательств судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар имущества, расположенного по адресу: <адрес>, д. Белая, с/т «Медик», <адрес>. В результате пожара был причинен вред дому №, расположенному по адресу: <адрес>, д. Белая, с/т «Медик».
Собственником указанного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Белая, с/т «Медик» является ФИО1 Указанный жилой дом был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №PL 1773942.
Указанный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.
Постановлением и.о. дознавателя ОНД и ПР по Богородскому городскому округу ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего пожара.
Согласно сметы ООО «НИК Оценка» стоимость работ для устранения повреждений имущества составила 267 000 руб.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в указанном выше размере.
Из материалов дела судом установлено, что повреждение <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, д. Белая, с/т «Медик» имело место в результате пожара, возникшего в <адрес>, д. Белая, с/т «Медик», ввиду ненадлежащего исполнения собственником указанного дома своих обязанностей по содержанию принадлежащего ей имущества, в том числе, в области пожарной безопасности.
Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено.
При этом, суд принимает во внимание, что истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара, перед ФИО1 выполнил в полном объеме, вследствие чего, он занял место потерпевшего лица по делу и к нему перешло право требования возмещения страховой выплаты в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки, в размере причиненного ущерба, а у ответственного лица, соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Ответчиком возражений относительно размера причиненных СПАО «Ингосстрах» убытков не предъявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Таким образом, предъявленное страховщиком в порядке суброгации требование к причинителю вреда о полном возмещении ущерба является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, поскольку факт причинения вреда застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу установлен, ответчик является лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному имуществу, при этом предусмотренные законом случаи, при которых возможно освобождение ответчиков от обязанности по возмещению причиненного вреда, не установлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в порядке суброгации страхового возмещения в размере 267 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также, судом установлено, что в связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 010 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к Н. Фопе Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Н. Фопе Е.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации, 267 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 010 руб. 00 коп., а всего взыскать 276 010 руб. 00 коп. (двести семьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: