Дело №...

УИД №...RS0№...-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Волгоград 22 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе судьи Яковлевой А.С.

При секретаре Кошелевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Орматек» к ФИО1 об обязании передать вещь, о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Орматек» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании передать вещь, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Волгограда по гражданскому делу №... вынес решение о взыскании с ООО «Орматек-Волга» уплаченной за товар суммы в размере 88608 руб., неустойки в размере 46962,24 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату Экспертизы в размере 5500 руб., штраф в размере 70285,12 руб., всего 216355,36 руб.

В ноябре 2021 г. ООО «Орматек-Волга» прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «Орматек», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд заявлением о правопреемстве по гражданскому делу 2-5478/2021 с ООО «Орматек-Волга» на АО «Орматек».

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП со счета АО «Орматек» списана сумма в размере 216355,36 руб., что подтверждается инкассовым поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... выполнило, при этом товар, именно: 180-200 Кровать Corso-6 Молочный перламутр (5061), 180- 200 Матрас Comfort Prim Hard Grey, 180-200 Защитный чехол Dry и 180-200 Основание вкладыш без ног (разборное) ответчиком истцу не возвращен.

Истец неоднократно пытался согласовать с ответчиком дату вывоза товара, однако товар не был возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Орматек» направило письмо ответчику с целью согласования даты вывоза 180- 200 Кровать Corso-6 Молочный перламутр (5061), 180-200 Матрас Comfort Prim Hard Grey, 180-200 Защитный чехол Dry и 180-200 Основание вкладыш без ног (разборное), однако товар не был возвращен.

До настоящего времени 180-200 Кровать Corso-6 Молочный перламутр (5061), 180-200 Матрас Comfort Prim Hard Grey, 180-200 Защитный чехол Dry и 180-200 Основание вкладыш без ног (разборное) ответчиком не возвращены, в связи с чем, со стороны ответчика присутствует состав предусмотренный статьей 1102 ГК РФ-неосновательное обогащение.

Истец просил обязать ответчика передать истцу 180-200 Кровать Corso-6 Молочный перламутр (5061), 180-200 Матрас Comfort Prim Hard Grey 180-200 Защитный чехол Dry и180-200 основание вкладыш без ног (разборное) в течение 5 рабочих дней с момента вынесения решения суда, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858 рублей.

Представитель истца АО «Орматек» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований. В рассматриваемом случае такие обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату полученного имущества, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... исковые требования ФИО1 к ООО «Орматек–Волга» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворены частично. С ООО «Орматек-Волга» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная за товар сумма в размере 88608 руб., неустойки в размере 46962,24 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату Экспертизы в размере 5500 руб., штраф в размере 70285,12 руб., всего 216355,36 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В ноябре 2021 г. ООО «Орматек-Волга» прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «Орматек».

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... года произведена процессуальная замена должника по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Орматек–Волга» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда с ООО «Орматек–Волга» на АО «Орматек».

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП со счета АО «Орматек» списана сумма в размере 216355,36 руб., что подтверждается инкассовым поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Орматек» направило претензию ФИО2 с целью согласования даты вывоза 180- 200 Кровать Corso-б Молочный перламутр (5061), 180-200 Матрас Comfort Prim Hard Grey, 180-200 Защитный чехол Dry и 180-200 Основание вкладыш без ног (разборное).

Претензия истца ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Исходя из положений абз. 1 п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанности потребителя вернуть товар.

Согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей»: по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1 ст. 18 Закона).

Согласно приказу МАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае предъявления продавцом требования о возврате товара возврату подлежит весь товар, т.е. основное изделие, комплектующие его части и принадлежности, за исключением упаковки и быстроизнашивающихся принадлежностей, которые могут быть использованы (прийти в негодность) в процессе эксплуатации. В рассматриваемом случае потребитель и продавец одновременно выступают в качестве должника и кредитора по отношению друг к другу. Это означает, что потребитель, воспользовавшийся своим правом на отказ от приобретенного товара, как кредитор вправе требовать от продавца возврата денежной суммы, уплаченной им за этот товар, а как должник - обязан вернуть товар продавцу. В свою очередь продавец при отказе потребителя от товара обязан в качестве должника возвратить ему денежную сумму, уплаченную по договору, за исключением своих расходов на доставку товара от потребителя, а как кредитор - вправе требовать возвращения потребителем соответствующего товара.

Таким образом, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

Как пояснил Верховный Суд РФ, удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, т.е. нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, в соответствии с которыми покупатель обязан возвратить оставшееся у него после расторжения договора имущество продавца.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или - сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать об неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательное и лученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того как узнал о неосновательном обогащении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на истца обязанности возвратить истцу 180-200 Кровати Corso-6 Молочный перламутр (5061), 180-200 Матраса Comfort Prim Hard Grey 180-200 Защитного чехла Dry и180-200, Основания вкладыш без ног (разборное) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в связи с взысканием в пользу ФИО1 денежной компенсации по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что у АО «Орматек» отсутствуют основания требовать возврата товара, в связи с реорганизацией ООО «Орматек-Волга» несостоятельны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Как следует гражданского дела №... года по иску ФИО3 к ООО «Орматек-Волга» о защите прав потребителей, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орматек-Волга» прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «Орматек», в связи с чем, согласно п.2 ст.58 ГК РФ, к последнему перешли все права и обязанности от ООО «Орматек-Волга».

При указанных обстоятельствах, АО «Орматек» имеет право требовать возврата указанной вещи Кровати Corso-6 Молочный перламутр (5061), 180-200 Матраса Comfort Prim Hard Grey 180-200 Защитного чехла Dry и180-200.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2858 рублей.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2858 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Орматек» к ФИО1 об обязании передать вещь, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт 1813 №...) передать АО «Орматек» (ИНН <***>) 180-200 Кровать Corso-6 Молочный перламутр (5061), 180-200 Матрас Comfort Prim Hard Grey 180-200 Защитный чехол Dry и180-200 основание вкладыш без ног (разборное) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1813 №...) в пользу АО «Орматек» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья А.С. Яковлева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Яковлева