Дело № 2а-287/23

48RS0015-01-2023-000265-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лебедянского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 и Управлению ФССП по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1, Управлению ФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 44528/20/48015-ИП и обязать совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование указанных исковых требований истец ссылался на обстоятельства того, что 15.09.2008 года ООО «СААБ» предъявлен исполнительный лист, выданный судебным участком №362 Басманного района г. Москвы о взыскании должника ФИО5 задолженности в размере 7991 руб. 82 коп., который достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии с 12.05.2022 года.03.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №44528/20/48015-ИП. По состоянию на 23.03.2023 г. задолженность ФИО5 не погашена и составляет 3919 руб. 88 коп. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты, что приводит к нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. Судебному приставу необходимо было истребовать сведения из ПФР и производить удержание из пенсии должника, сделать запрос в Государственный центр по выплате пенсий РФ и Главное управление по вопросам миграции для установления фактического адреса проживания должника, запрос в территориальный орган ЗАГС для установления возможной мены фамилии должника, смерти должника для совершения исполнительских действий, направленных на правильное своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание:

представитель административного истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие;

административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие ;

представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Липецкой области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. В адресованных письменных возражениях, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку в рамках исполнительного производства ею были направлены запросы в кредитные организации для получения сведений о счетах должника и наличии на них денежных средства; в ФНС к ЕГРН (МВВ), ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах в Липецком отделении №8593 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк»; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника; запрос в ПФР о размере пенсии; запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, откуда поступил ответ об отсутствии сведений; направлено извещения должника о мерах принудительного исполнения; совершен выход по адресу проживания должника, от соседей стало известно о смерти должника, с связи с чем повторно направлены запросы в орган ЗАГС и нотариусу. Ранее неоднократно в органы ЗАГС направлялись запросы, в ответах на которых сообщалось об отсутствии сведений о смерти должника или не переданы из региональной системы. 24.04.2023 года направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства. Полагает, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что ею приняты все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства, а отсутствие положительного результата для взыскателя при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не может однозначно свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя;

заинтересованное лицо ФИО6, не явился, поступили сведения о смерти должника.

В соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеется указание на то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст.4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положения ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 15.09.2008 года мировым судьей судебного участка №362 Басманного района города Москвы выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-11643/08 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору займа в сумме 7835 руб. 12 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 156 руб. 70 коп., а всего 7991 руб., 82 коп.

Определение мирового судьи судебного участка №362 Басманного района города Москвы от 02.03.2012 года произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по гр. делу №2-11643/2008 о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО5 его правопреемником ООО «СААБ».

Согласно справке генерального директора ООО «СААБ» ФИО7 по состоянию на 23.03.2023 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от должника ФИО5 поступили денежные средства в размере 4071 руб. 91 коп., остаток задолженности составляет 4919 руб. 88 коп.

Согласно материалам исполнительного производства №44528/20/48015-ИП исполнительный документ поступил на исполнение в Лебедянский РО УФССП по Липецкой области 03.11.2020 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО3 03.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство №44528/20/48015-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 3919 руб. 88 коп.

13.04.2023 г. актом приема-передачи исполнительных производств, материалы исполнительного производства №44528/20/48015-ИП переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

В период рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО8 и ФИО1 в электронном виде направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ФМС, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД, ГИБДД, кредитные организации: ПАО «Сбербанк России», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»,Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Мособлбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Росслеьхозбанк», Банк Траст (ПАО), ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеантский банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк («Газэнергобанк» ОАО), АКБ «Абсолют Банк» ОАО, «Приовнешторгбанк» ПАО, АО «Альфа-Банк», АО «Райфайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ООО «Хоум Кредит энед Финанс Банк», АО АБ «россия», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», АО КБ «Модульбанк».

09.11.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящееся на счетах в Липецкое отделение №8593 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк». Списание денежных средств не производилось.

03.12.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию).

19.07.2021 г., 14.11.2022 г. направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. В ответ указана информация о том, что по поступившему запросу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

19.07.2021 г. повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плут и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию).

11.04.2023 года в рамках переданного судебному приставу-исполнителю ФИО1 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящееся на счетах в Липецкое отделение №8593 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк». Списание денежных средств не производилось.

11.04.2023 г. обновлены запросы в ЗАГС, ПФР, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию).

12.04.2023 года совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, где со слов соседей установлено, что должник умер.

12.04.2023 г. на основании данного выхода сделан запрос в ЗАГС о смерти должника и нотариусу об открытии наследственных дел к имуществу ФИО5

24.04.2023 года в мировой судебный участок №362 Басманного района Москвы направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый в данном случае комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника. Судебными приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате исполнительных действий совершенных судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав истца, как взыскателя (отчуждено либо сокрыто имущество, закрыты счета и т.п.), не установлено, конкретных фактов истцом не указано.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Указанных доказательств стороной не представлено. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена. Административный истец не лишен возможности предъявления исполнительного документа к исполнению в установленном законом порядке.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом - исполнителем бездействии, признаются судом несостоятельными исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

В соответствии с частью 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Ввиду того, что для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, не имеется, то не подлежат удовлетворению требования об отмене вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лебедянского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1, Управлению ФССП по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.