Дело № 2-1640/2025
56RS0009-01-2025-001368-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Лазаренко Е.С.,
при участии: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав, что <Дата обезличена> истец и ответчик заключили кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 447 520 рублей, из которых: 400 000 рублей – сумма к выдаче, 47 520 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 22,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 447 520 рублей на счет заемщика <Номер обезличен>, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключённого Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору составляет 229 601 рубль 94 копейки, из которых: сумма основного долга – 135 446 рублей 07 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65 552 рубля 61 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 28 603 рубля 26 копеек.
Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 229 601 рубль 94 копейки, из которых: сумма основного долга – 135 446 рублей 07 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65 552 рубля 61 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 28 603 рубля 26 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496 рублей 02 копейки.
Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 447 520 рублей, из которых: 400 000 рублей – сумма к выдаче, 47 520 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту- 22,9% годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 566 рублей 36 копеек.
Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору составляет 229 601 рубль 94 копейки, из которых: сумма основного долга – 135 446 рублей 07 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65 552 рубля 61 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 28 603 рубля 26 копеек.
Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным, право требования размера долга принадлежит истцу.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными.
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 01 декабря 2022 года судебный приказ от 03 ноября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 9 кредитного договора, заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных платежей, в размере 12 595,36 руб. Количество платежей- 60.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком <Дата обезличена>.
Как следует из искового заявления, заключительное требование выставлено ответчику <Дата обезличена>, со сроком уплаты задолженности до <Дата обезличена>.
Поскольку обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком в срок <Дата обезличена> не были исполнены, то, по крайней мере, с апреля 2016 банк должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.
С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал в апреле 2019 года.
Настоящий иск предъявлен истцом <Дата обезличена>, то есть с истечением срока на обращение в суд.
При этом, суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности –<Дата обезличена>.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 23.04.2025.
Судья: О.О. Буйлова