Решение по делу № 2А-6789/2023 от 20.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года

66RS0004-01-2023-006545-54

Дело № 2а-6789/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, в котором с учетом уточнения требований просил освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 4303 руб. 48 коп., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> от <//> по исполнительному производству №-ИП, а также освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 4303 руб. 48 коп., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> от <//> по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Также <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». <//> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере в размере 4303 руб. 48 коп. по исполнительному производству №-ИП. В этот же день <//> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере в размере 4303 руб. 48 коп. по исполнительному производству №-ИП. Между тем, задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» была погашена ФИО1 в полном объеме <//>, то есть еще до возбуждения исполнительных производств №-ИП, №-ИП. <//> судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП в связи с исполнением требований исполнительных документов.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения административного истца суд определил рассмотреть дела при данной явке.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Также <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». В постановлениях о возбуждении указанных исполнительных производств должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов с момента их получения.

<//> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере в размере 4303 руб. 48 коп. по исполнительному производству №-ИП. В этот же день <//> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере в размере 4303 руб. 48 коп. по исполнительному производству №-ИП.

Между тем, из представленных в материалы дела квитанций следует, что взысканная решением суда по делу № задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» была погашена ФИО1 в полном объеме <//>, то есть еще до возбуждения исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Таким образом, должником совершены действия по исполнению решения суда еще до возбуждения исполнительных производств №-ИП, №-ИП, <//> судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП в связи с исполнением требований исполнительных документов.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решение суда и требования исполнительных документов исполнены, 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 65014/22/66004-ИП, № 65015/22/66004-ИП в связи с исполнением требований исполнительных документов. При этом должником совершены действия по исполнению решения суда еще до возбуждения исполнительных производств № 65014/22/66004-ИП, № 65015/22/66004-ИП.

Учитывая предпринятые должником меры для исполнения решения суда в соответствии с требованиями законодательства, отсутствие его вины в неисполнении требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 4303 руб. 48 коп., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 27.05.2022 по исполнительному производству № 65015/22/66004-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь