Дело № 2-3451/2023 02 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Парасичь А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит согласно уточненным исковым требованиям взыскать сумму долга по договору займа от 19.09.2022 года в размере 1 975 000 рублей, договорную неустойку в размере 42 345 рублей, договорную неустойку за период - со дня, следующего за днем вынесения судебного акта по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 286,72 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 19 сентября 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО1 предоставляет ФИО2 заем в размере 2 000 000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить полученный заем согласно графику платежей.

20 сентября 2022 года указанный заем был передан ФИО1 заемщику, что подтверждается распиской ФИО2 Согласно графику погашения займа, в период декабря 2022 года по январь 2023 года включительно ФИО2 обязуется ежемесячно возвращать денежные средства платежами в размере 25 000 рублей, с февраля 2023 года и февраль 2026 года включительно - платежами в размере 50 000 рублей, последний плате подлежит погашению заемщиком в марте 2026 года в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора, ввиду нарушения срока возврата займа Заемщиком, Займодавцем начисляется неустойка в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы займа каждый день просрочки.

Ответчику было вручено и направлено заказным письмом с описью вложения требование от 01.02.2023г. о досрочном возврате всей суммы займа до 03.03.2023 года, которое ответчик в установленный срок не ответил, долг не погасил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, за судебными извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, на основании изложенного, суд пришел к выводу рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

Факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа от 19 сентября 2022 года, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены. Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца взыскать сумму долга по договору займа от 19.09.2022 года в размере 1 975 000 рублей, неустойку в размере 42 345 рублей, договорную неустойку в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день займа за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2023 года по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 18 286,72 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 № сумму долга по договору займа от 19.09.2022 года в размере 1 975 000 рублей, неустойку в размере 42 345 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 286,72 рублей, а всего – 2 035 631 (два миллиона тридцать пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль, 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> договорную неустойку в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день займа за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2023 года по день фактической уплаты долга

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.