Дело № 2-2023/2023
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» сентября 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Помятихиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.
Истец просит взыскать в пользу ФИО1 к. с ФИО2 следующие денежные средства: 176 200 руб. – в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП; 4 724 руб. – в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления; 5 000 руб. – в счет компенсации расходов на изготовление заключения в ООО «Томская независимая оценочная компания»; 2 000 руб. – в счет компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности представителя; 25 000 руб. – в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг.
В обоснование исковых требований указано следующее.
ФИО1 к. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», 2021 г.в., идентификационный номер (VIN) №, г/н №.
Данное транспортное средство используется истцом для перевозки членов семьи преимущественно по территории Сибирского региона, то есть для целей, не связанных с извлечением прибыли в коммерческой деятельности.
29.03.2023 г. на участке проезжей части, расположенном по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № под управлением М. и автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО2
Данное ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Данное процессуальное решение органов ГИБДД ответчик не обжаловал, оно вступило в законную силу, следовательно, его можно положить в основу решения суда в качестве доказательства вины ответчика в имевшем место ДТП.
В результате ДТП были повреждены детали, механизмы и конструктивные элементы автомобиля истца.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность М. по договору ОСАГО (полис №) за вред, причиненный третьим лицам при управлении автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, была застрахована в АО «<данные изъяты>», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в данную организацию, предоставил предусмотренный законом перечень документов, а также поврежденное в ДТП транспортное средство – для его осмотра и организации независимой технической экспертизы.
По результатам рассмотрения данного заявления АО «<данные изъяты>» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 235 900 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 18.04.2023 г.
Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения поврежденного в ДТП автомобиля в то состояние, в котором он находился до момента ДТП, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», с которым заключил соответствующий договор.
Согласно заключению № от 28.04.2023 г. ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, без учета амортизационного износа заменяемых деталей и исходя из среднерыночных цен на услуги по ремонту составляет 412 100 руб.
У ответчика возникло обязательство по возмещению истцу причиненного ущерба в размере (412 100 руб. – 235 900 руб.) 176 200 руб. (разницы между стоимостью полного восстановительного ремонта без учета износа и расходами на восстановительный ремонт с учетом износа, компенсированными АО «<данные изъяты>» в виде страхового возмещения).
Ответчик свои обязательства по возмещению причиненного истцу ущерба в добровольном порядке не исполняет. Истец в связи с обращением в суд с иском понес судебные расходы.
Истец ФИО1 Илхам кызы в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд.
Представитель истца ФИО4 ч, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что нотариальная доверенность оформлялась только с целью защиты прав истца в связи с ДТП. Расходы на представителя включают оказание услуг по подготовке искового заявления, сбор пакета документов, участие в судебном заседании, в том числе транспортные расходы представителя на участие в судебном заседании.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других", потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 41 672407 от 06.01.2022 г. ФИО1 к. является собственником легкового седана «<данные изъяты>», 2021 г.в., идентификационный номер (VIN) №, г/н №, паспорт транспортного средства № (л.д. 20).
29.03.2023 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства – А.В., полис ОСАГО №, выдан с 20.12.2022 г. по 19.12.2023 г.) и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением М. (собственник автомобиля ФИО1 к., полис ОСАГО №, выдан с 25.01.2023 г. по 24.01.2023 г.).
В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил повреждение переднего бампера, правого переднего крыла, решетки радиатора, правой противотуманной фары, правого омывателя фары, правой передней фары, капота (л.д. 12).
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.03.2023 г., ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, 29.03.2023 г. в 18:26 ч по адресу: <адрес> не предоставил преимущественное право проезда перекрестка, не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «уступи дорогу», совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, тем самым нарушил п. 1.3, 1.5 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 13).
Согласно акту о страховом случае от 18.04.2023 г., составленному АО «<данные изъяты>», ДТП, произошедшее 29.03.2023 г. в 18:26 ч с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением М. и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО2, признано страховым случаем, размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству составляет 235 900 руб. (л.д. 11).
В соответствии с заключением № от 28.04.2023 г., составленным ООО «<данные изъяты>», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», 2021 г.в., г/н №, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП, с учетом округления, составляет 412 100 руб. (л.д. 22-29).
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, полагает, что ответчик является виновником ДТП. В результате действий ответчика, выразившихся в нарушении ПДД РФ, транспортному средству истца был причинен материальный ущерб.
Следовательно, ответчик обязан возместить истцу стоимость ущерба, не покрытую страховым возмещением.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, размер ущерба, установленный заключением ООО «<данные изъяты>». У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данного заключения.
Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» с г/н № составляет 412 100 руб. При этом страхового возмещения, подлежащего выплате истцу страховой компанией, составило 235 900 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб, полученный в результате ДТП, в размере 176 200 руб. (412 100 руб. – 235 900 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 724 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований (л.д. 8).
Также истцом были понесены расходы на юридические услуги, на составление доверенности и экспертного заключения.
11.05.2023 г. между ФИО1 к. и ФИО4 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ФИО4 обязуется осуществить следующие виды юридической помощи: проконсультировать о способах и методах защиты прав и законных интересов ФИО1 к. в рамках судебного спора о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 29.03.2023 г. около 18 час. 26 мин. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением М.; изучить судебную практику по рассматриваемой категории споров; осуществить представительство интересов ФИО1 к. в суде первой инстанции (подготовить исковое заявление с приложениями, осуществить копирование документов ФИО1 к., направить посредством почтовой связи АО «Почта России» копию искового заявления с приложениями в адрес ответчика, подать исковое заявление с приложениями в суд, заявить необходимые ходатайства, предоставить доказательства, выступать с позицией по делу и т.д.), а также иные действия, направленные на защиту прав и законных интересов ФИО1 к. Стоимость вышеперечисленных юридических услуг по соглашению составляет 25 000 руб.
В подтверждение оплаты юридических услуг представлена расписка от 11.05.2023 г., согласно которой, ФИО4 получил от ФИО1 к. денежные средства в сумме 25 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 11.05.2023 г. (л.д. 18, 21).
24.04.2023 г. между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на оказание услуг по проведению экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № по состоянию на 29.03.2023 г. Стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. В подтверждение факта оказания услуг по договору представлен акт № от 02.05.2023 г. В подтверждение оплаты услуг по договору представлен кассовый чек на сумму 5 000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру №, согласно которой 24.04.2023 г. ООО «<данные изъяты>» приняло от истца оплату в размере 5 000 руб. за услуги по экспертизе автомобиля «<данные изъяты>», г/н № (л.д. 9-10, 14, 17, 52).
В подтверждение расходов на оформление нотариальной доверенности представлена квитанция № от 11.05.2023 г., согласно которой нотариусом Е.В. от ФИО1 к. были получены денежные средства в размере 2 000 руб. за удостоверение доверенности (л.д. 15). Доверенность № от 11.05.2023 г. выдана ФИО1 к. ФИО4 на представление интересов во всех спорах и по любым вопросам в связи с произошедшим 29.03.2023 г. дорожно-транспортным происшествием с участием принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, 2021 г.в., регистрационный знак №, в том числе во всех судебных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, в том числе с правом на подписание иска, предъявление его в суд и т.п. (л.д. 37).
Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя – 25 000 руб. является соразмерным, соответствующим сложившимся в гражданском обороте размерам оплаты юридических услуг по соответствующей категории дел. Доказательств обратного не представлено.
Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика подлежат расходы на юридические услуги, по составлению экспертного заключения и оформлению нотариальной доверенности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 Илхам кызы (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 Илхам кызы с ФИО2:
-176 200 рублей - в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП;
- 4 724 рубля - расходы на оплату государственной пошлины;- 5000 рублей - расходы на изготовление заключения ООО «<данные изъяты>»;
- 2000 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности;
- 25 000 рублей - расходы на юридические услуги;
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Яроцкая Н.С.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2023.