Дело № 2-985/2025
24RS0002-01-2025-000279-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при секретаре Смолевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 чу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании договора от 24.05.2019 АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА в соответствии со ст. 18,19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассматривает требования потерпевший или иных лиц об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, чьим жизни, здоровью или имуществу был причинен вред при использовании транспортного средства. 24.12.2021 от представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, действовавшей на основании доверенности, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Согласно приговору Ачинского городского суда от 23.12.2020 вред здоровью потерпевшего ФИО2 причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. При этом на дату ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. Во исполнение обязательства перед потерпевшим, предусмотренного пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, исходя из характера и перечня телесных повреждений, полученных потерпевшим, РСА в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 произведен расчет компенсационной выплаты, составившей 325 250 руб. (65,05% от страховой суммы). На основании решения № 10727-21-1 от 13.01.2022 АО «АльфаСтрахование» от имени РСА платежным поручением от 14.01.2022 произвело компенсационную выплату заявителю в указанном размере, а 17.02.2022 денежные средства в сумме 325 250 руб. были перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование». Поскольку противоправные действия ответчика по эксплуатации транспортного средства без страхования ответственности явились причиной нарушения прав потерпевшего на получение страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании, а неисполнение ФИО1 обязательств по возмещению причиненного вреда повлекло необходимость РСА возместить таковой путем осуществления компенсационной выплаты, истец полагал, что в соответствии с действующим законодательством имеет право регрессного требования к ФИО1 как причинителю вреда и в этой связи просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба 325 250 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 10 631 руб. (л.д. 3-7).
Определением суда от 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2 (л.д.2).
В судебное заседание представитель истца РСА, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела сообщением (л.д. 159), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 07.12.2023 (л.д.8), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебными сообщениями по известным адресам жительства и регистрации (л.д. 115), в суд не явился, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», уведомленные о рассмотрении дела судом сообщением (л.д.115), в зал суда не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Как следует из материалов дела, приговором Ачинского городского суда от 23 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговором суда с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб. (л.д. 66-73).
Названным приговором суда установлено, что 30 июля 2020 г. около 22 час. 38 мин. водитель ФИО1, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21053», не зарегистрированным в РЭО ГИБДД, двигался по автодороге, ведущей из поселка Ключи Ачинского района, в сторону автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», в это же время по обочине со стороны автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» в сторону п. Ключи Ачинского района Красноярского края навстречу автомобилю «ВАЗ 21053» под управлением ФИО1 шёл пешеход ФИО2 В нарушении п. 1.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения ФИО1 утратил контроль за транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, заехал на встречную обочину, допустив наезд на пешехода ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 была причинена автодорожная сочетанная травма, в виде открытого 3Б по Каплан перелома нижней трети левого бедра со смещением отломков; рваной раны нижней трети левого бедра; закрытого перелома локтевой кости; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, травматического шока 1 степени, которая согласно п. 6.11.6 Приказа МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 г. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (одну треть) независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, и по указанному признаку согласно п. 4а Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), заключением эксперта №1450 от 08.10.2020, квалифицирована как тяжкий вред здоровью (л.д. 74-79). В приговоре суд пришел к выводу, что нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.4, 1.5, 2.5, 2.7, 9.9, 10.1, 19.1 ПДД РФ состоит в причинной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего ФИО2
Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вопрос о наличии в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью ФИО2, повторному исследованию не подлежит, а наличие причинно-следственной связи между таковыми нарушениями и причинением вреда здоровью ФИО2 и обстоятельства происшествия, установленные ранее судом, при рассмотрении иска о возмещении ущерба вновь не доказываются и судом не устанавливаются.
24 мая 2019 г. между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д.19-31).
По условиям п. 1.1, 1.2 данного договора АО «АльфаСтрахование» оказывает услуги и уполномочена совершать действия по приему от потерпевшего требования о компенсационной выплате; рассмотрению обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществлению первичной компенсационной выплаты; осуществлению последующих доплат по компенсационной выплате.
Со своей стороны, в соответствии с договором РСА обязан возмещать страховой компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат и пр. в размере и порядке, установленном договором.
16.12.2021 от ФИО3 как представителя потерпевшего ФИО2, действовавшей по доверенности от 10.11.2021, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью (л.д.62-64).
На основании решения № 10727-21-1 от 13.01.2022 АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № 39709 от 14.01.2022 произведена компенсационная выплата (л.д. 41-44).
Во исполнение условий договора оказания услуг от 24.05.2019 в соответствии с актом № 74 передачи дел о компенсационных выплатах РСА платежными поручениями от 17.02.2022 перечислило АО «АльфаСтрахование» возмещение выплаченной ФИО2 компенсационной выплаты (л.д.45-61).
С целью разрешения спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию исх. № И-79378 от 19.09.2024 (л.д.32-40), которая оставлена ответчиком без ответа.
Разрешая исковые требования Российского Союза Автостраховщиков, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Исходя из положений пп. «в» п. 1 ст. 25 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.
В силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Частью 2 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
По данным АИС ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21053 номер кузова ХТА210530Т1610502 момент ДТП не была застрахована (л.д.80).
В отсутствие страхования ответчиком гражданской ответственности при управлении транспортным средством у РСА при поступлении обращения представителя ФИО2 ввиду наступления страхового случая возникла обязанность произвести компенсационные выплаты в размере, установленном приведенными положениями закона.
Возмещение ФИО1 морального вреда потерпевшему ФИО2 не исключает и не прекращает его обязанности по возмещению вреда в виде возврата РСА суммы компенсационной выплаты при наличии оснований для регрессного требования союза.
При таких обстоятельствах, исковые требования РСА о взыскании с ФИО1 компенсационной выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 631 рублей (л.д. 87), которые подлежат взысканию путем взыскания с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ча (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в счет удовлетворения регрессного требования 325 250 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 10 631 руб., а всего 335 881 (триста тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ирбеткина
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 г.
Решение в законную силу не вступило.