Дело № 2-13249/2023

24RS0048-01-2023-008851-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 705 рублей 20 копеек, в т.ч. 6 666 рублей – основной долг, 39 329 рублей 14 копеек – проценты, 8 710 рублей 06 копеек – неустойка (пени), процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рубля 16 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пешеход» и ФИО1 заключен договор денежного займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 10 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование займом процентов в размере 0,8 % в день от остатка задолженности по основной сумме займа. ООО «Пешеход» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ответчику займ, заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «Пешеход» и ООО МКК «Арифметика», к последнему перешли права требования по договорам микрозайма/денежного займа, в том числе, в отношении заемщика ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, согласно сведениям адресной справки ГУ МВД России по Красноярскому краю, судебное извещение возвращено в адрес суда. Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пешеход» и ФИО1 заключен договор денежного займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 10 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование займом процентов в размере 0,8 % в день от остатка задолженности по основной сумме займа. Передача денежных средств в размере суммы займа от займодавца заемщику производится путем выдачи из кассы займодавца (п. 3.1). В соответствии с графиком платежей возврат займа осуществляется 17 числа каждого месяца. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить штраф в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа (п.4.1). Согласно п. 7.3 Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности).

ООО «Пешеход» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 займ в размере 10 000 рублей.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «Пешеход» и ООО МКК «Арифметика», к последнему перешли права требования по договорам микрозайма/денежного займа, в том числе, в отношении заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки № согласно которому к ООО «Нэйва» перешли права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1

В соответствии с предоставленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 705 рублей 20 копеек, в том числе: в т.ч. 6 666 рублей – основной долг, 39 329 рублей 14 копеек – проценты, 8 710 рублей 06 копеек – неустойка (пени).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями договора займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные по договору займа обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 705 рублей 20 копеек, в том числе: в т.ч. 6 666 рублей – основной долг, 39 329 рублей 14 копеек – проценты, 8 710 рублей 06 копеек – неустойка (пени). Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена и не опровергнута в судебном заседании, доказательства иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признается верным.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Нэйва», как правопреемника ООО «Пешеход», о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 705 рублей 20 копеек, в том числе: в т.ч. 6 666 рублей – основной долг, 39 329 рублей 14 копеек – проценты, 8 710 рублей 06 копеек – неустойка (пени).

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 292% годовых на сумму основного долга 6 666 рублей по день фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1 841 рубля 16 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 705 рублей 20 копеек, в том числе: в т.ч. 6 666 рублей – основной долг, 39 329 рублей 14 копеек – проценты, 8 710 рублей 06 копеек – неустойка (пени), а также проценты за пользование займом, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 292% годовых на сумму основного долга 6 666 рублей по день фактического исполнения обязательства, возврат госпошлины в размере 1 841 рубля 16 копеек, всего 56 546 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 20.12.2023 года.