РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 мая 2025 года по делу № 2-534/2025
УИД 43RS0034-01-2025-000561-48
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Бурмистровой Д.С.,
с участием прокурора Соловьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора к МКДОУ ЦРР - д/с «Золотой Петушок» об обязании устранить нарушения антитеррористического законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению центр развития ребёнка – детский сад «Золотой Петушок» города Слободского Кировской области (далее — МКДОУ ЦРР - д/с «Золотой Петушок»), указав в обоснование следующее. Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищённости. В ходе указанной проверки установлено, что МКДОУ ЦРР – д/с «Золотой Петушок» отнесено к четвёртой категории опасности по критериям антитеррористической защищённости объектов. Территория учреждения не обеспечена надлежащей защитой от несанкционированного доступа посторонних лиц и транспортных средств. В частности, калитки периметрального ограждения в дневное время не запираются, вход на территорию свободный. Кроме того, на территории групповых площадок учреждения отсутствует возможность чёткого восприятия речевой информации, передаваемой по системе оповещения, что не позволяет своевременно информировать работников и воспитанников об угрозе совершения либо о факте совершения террористического акта. По результатам проверки 30.01.2025 межрайонной прокуратурой заведующей МКДОУ ЦРР – д/с «Золотой Петушок» внесено представление об устранении выявленных нарушений, в том числе в части исполнения требований антитеррористического законодательства. Однако, согласно ответу на данное представление от 24.02.2025, нарушения на момент обращения в суд устранены не были в связи с отсутствием финансовых средств. Учредителем МКДОУ ЦРР – д/с «Золотой Петушок» является муниципальное образование «город Слободской» в лице администрации города Слободского. На основании изложенного Слободской межрайонный прокурор просит суд обязать МКДОУ ЦРР – д/с «Золотой Петушок» за счёт средств муниципального бюджета устранить выявленные нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищённости, а именно обеспечить соответствующий уровень антитеррористической защищённости объекта, расположенного по адресу: <...>, путём организации пропускного и внутриобъектового режимов, а также установления контроля за их функционированием, обеспечить в любой точке МКДОУ ЦРР – д/с «Золотой Петушок», где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями системы оповещения и управления эвакуацией людей, выше допустимого уровня шума.
Прокурор Соловьева Е.С. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.
Представитель ответчика – заведующая МКДОУ ЦРР – д/с «Золотой Петушок» ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие; указала, что пропускной режим на территории учреждения и внутриобъектовый режим обеспечены. В случае удовлетворения иска просила установить срок исполнения решения в 2026 году, в период закрытия детского сада; принять во внимание формирование бюджета города Слободского на 2026 год, так как бюджет на 2025 год сформирован, и в нем не предусмотрены ассигнования на выполнение требуемых истцом работ.
Представители третьих лиц - МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», МКУ «Отдел образования и молодежной политики администрации г. Слободского» в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не направили.
Представитель третьего лица ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кировской области» в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО2 представил письменный отзыв (л.д.38), в котором поддержал заявленные прокурором исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года (далее - Конценция), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
В силу статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Положениями статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункт 15 части 3).
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).
В соответствии с пунктом 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).Согласно подпунктам «а», «в» пункта 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).
В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования.
В силу подпунктов «а», «г» пункта 19 Требований выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем неукоснительного соблюдения на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов; исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств.
Подпунктами «а», «в», «д» пункта 20 Требований установлено, что пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях); организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств; исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них.
Таким образом, организация в образовательной организации пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием являются обязательными в силу закона.
Как следует из материалов дела, МКДОУ ЦРР - д/с «Золотой Петушок» является муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми. Его учредителем является муниципальное образование «город Слободской», функции и полномочия учредителя осуществляет администрация города Слободского.
Образовательная деятельность данного дошкольного образовательного учреждения осуществляется в здании по адресу: 613155, <...>.
МКДОУ ЦРР - д/с «Золотой Петушок» присвоена четвертая категория опасности по критерию антитеррористической защищенности, что следует из искового заявления, прилагаемых материалов и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с положениями пункта 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются, в том числе следующие мероприятия: обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием (подпункт «в»); оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт «д»).
При этом, как устанавливает пункт 31 Требований, система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.
Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.
В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
Как следует из материалов дела, Слободской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения МКДОУ ЦРР - д/с «Золотой Петушок» требований антитеррористического законодательства. В ходе проверки установлено, что территория МКДОУ ЦРР - д/с «Золотой Петушок» не защищена надлежащим образом от несанкционированного доступа посторонних лиц и транспортных средств, а именно калитка периметрального ограждения днем не запирается на замок, вход на территорию свободный. Кроме того, территория объекта не оборудована системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации: на территории детского сада (групповых площадок) не обеспечивается слышимость передаваемой речевой информации от системы оповещения.
Наличие перечисленных нарушений требований антитеррористического законодательства в деятельности ответчика не оспаривается последним, что следует из ответа руководителя учреждения на представление прокурора; запросов ответчика главному распорядителю бюджетных средств в феврале-апреле 2025 года о выделении бюджетных ассигнований на установку системы оповещения при ЧС, входной группы (центральной калитки) и ворот, систем домофонов с выводом в группы.
Несоблюдение требований антитеррористического законодательства в свою очередь нарушает права и интересы несовершеннолетних воспитанников и работников МКДОУ ЦРР - д/с «Золотой Петушок», а также иных лиц, посещающих данное дошкольное образовательное учреждение, создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах суд находит иск Слободского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению.
Выполнение требуемых мероприятий подлежит выполнению за счет средств муниципального бюджета на основании бюджетной сметы, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством, исходя из понятия казенного учреждения, данного в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Уставом учреждения.
В силу части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание организационные процедуры исполнения решения суда с учетом возможностей ответчика, особенностей бюджетного процесса, сформированность бюджета на 2025 год, невозможность выполнения таких работ во время нахождения детей в детском саду, суд, руководствуясь критериями разумности и справедливости, определяет срок совершения возлагаемых на МКДОУ ЦРР - д/с «Золотой Петушок» действий – в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 333.20, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Слободского межрайонного прокурора к МКДОУ ЦРР - д/с «Золотой Петушок» об обязании устранить нарушения антитеррористического законодательства удовлетворить.
Обязать МКДОУ ЦРР - д/с «Золотой Петушок» (ИНН <***>) в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за счет средств муниципального бюджета на объекте (территории) учреждения по адресу: <...>:
- организовать пропускной и внутриобъектовый режимы и осуществление контроля за их функционированием;
- обеспечить в любой точке, где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями системы оповещения и управления эвакуацией людей, выше допустимого уровня шума.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья - подпись Т.Е. Дурсенева
Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года
Копия верна, судья