Дело № 2-1049/2023
50RS0031-01-2022-019125-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.,
при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 594 104 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 141 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством МАЗ г/з № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 994 104 руб. 13 коп. Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просит в иске дело рассматривать без его участия, против вынесения заочного решения не возражает. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 167, 233-235 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством МАЗ г/з № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 994 104 руб. 13 коп.
Гражданская ответственность транспортного средства МАЗ г/з Т832ТУ197 на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО ККК 3010400684 в Росгосстрах.
Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.
В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 965 ГК РФ, гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация ).
В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено
С учетом изложенного, а также положений ст.ст.387, 965, 1064 и 1079 ГК РФ суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины – 9 141 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 594 104 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 141 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья