2-3975/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года Горловский городской суд в составе:
председательствующего судьи Аникеевой Д.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием прокуроров ФИО8, ФИО9,
истца ФИО2,
представитель истца ФИО11,
представителей третьего лица ФИО10, ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО6, трете лицо Администрация городского округа Горловка Донецкой Народной Республики об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем признания лиц, утратившими право пользования жилым помещением,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем признания лиц, утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с решением Горловского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГг., является собственником <адрес> в <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество надлежащим образом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровый №.
В принадлежащей ей на праве собственности квартире остались зарегистрированными бывший собственник квартиры ФИО4 и члены её семьи: несовершеннолетний ФИО3 и ФИО6 На момент признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество ответчики в квартире не проживали. Никакого личного имущества ответчиков в квартире нет.
Регистрация ответчиков в квартире создает препятствия для реализации, гарантированного ей законом права по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.
Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой и признать ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО6, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: РФ, ДНР, городской округ Горловка, <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. В дополнение к изложенному в заявлении пояснила, что ФИО4 является её дочерью, в настоящее время проживает с семьёй в Германии и не имеет возможности приехать и выписаться.
Представитель истца ФИО11, в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчики расходы по оплате жилого помещения не несут, соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключено.
Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования ФИО2 признает в полном объёме, считает их обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению (л.д. 85-91).
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 92-95, 98-101).
Частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, полагала иск подлежащим удовлетворению.
Прокурор ФИО9 в судебном заседании исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав все обстоятельства по делу и проверив их доказательствами, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданин - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.
В соответствии с частью первой статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой за бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений ч. 2 ст. 20 ГК РФ и ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20 ГК РФ).
Из системного толкования указанных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Таким образом, дети наделены правом пользования тем жилым помещением, право на которое имеет тот из родителей, с которым проживает ребенок.
В силу части 3 статьи 37 ГПК Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители.
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (часть 5 статьи 37 ГПК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением Горловского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 11.03.2025г. договор дарения объекта недвижимого имущества - квартиры, заключенный 17.03.2022г. между дарителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, и одариваемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, признан действительным и за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения признано право собственности на объект недвижимого имущества в виде <адрес>, в <адрес>, в <адрес> Народной Республики Российской Федерации (копия л.д. 13-16).
Сведения о государственной регистрации за истцом права собственности на <адрес>, в <адрес>, в <адрес> ДНР, РФ подтверждаются выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике от 24.04.2025г., кадастровый № (л.д. 18-21).
Указанные выше обстоятельства подтверждаются также представленными филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: РФ, ДНР, <адрес> архивными документами, находящимися в ведении Филиала на сегодняшний день (л.д. 51-62).
Факт регистрации ответчиков, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. рождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждаются сведениями отдела адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике от 09.06.2025г. (л.д. 82-84) и извлечениями из Единого государственного демографического реестра (копии, л.д. 7, 10, 90, 100).
Согласно информации Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики от 19.06.2025г. ФИО4, 30.11.1984г. рождения, находилась на лечении в дневном стационаре ГБУ ДНР «Городская психиатрическая больница <адрес>», с 14.05.2020г. по 01.07.2020г. с диагнозом: неврастения; ФИО6, 17.06.2006г. 25.12.2020г. обращалась за медицинской помощью к детскому врачу – эндокринологу в ГБУ ДНР «Республиканская детская клиническая больница», диагноз: гипотиреоз (л.д. 81).
Согласно информации пограничного контроля ФСБ Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево от 30.05.2025г. № по данным имеющимся в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учёта, а также изготовления, оформления контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), ФИО4, 30.11.1984г. рождения, гражданка Украины, пересекала государственную границу Российской Федерации 11.07.2022г., пункт пропуска Адлер Авто, по направлению «въезд»; ФИО3, 01.02.2018г. рождения, пересекал государственную границу Российской Федерации 11.07.2022г., пункт пропуска Адлер Авто, по направлению «въезд»; ФИО6, 17.06.2006г. рождения, пересекала государственную границу Российской Федерации 11.07.2022г., пункт пропуска Адлер Авто, по направлению «въезд» (л.д. 63-70).
Согласно информации МВД России по Донецкой Народной Республике от 17.06.2025г. сведения о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учётах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении ФИО4, 30.11.1984г. рождения, ФИО6, 17.06.2006г. рождения, не имеются (л.д. 71-73).
Из копии свидетельства о рождении серии I-HO №, выданного Торецким городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в <адрес>, следует, что ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГг. в городе <адрес>, актовая запись о рождении № родителями в свидетельстве о рождении указаны: мать – ФИО4, отец – ФИО5 (копия л.д. 8).
Из справки о регистрации по месту жительства, выданной Управлением гражданства и иммиграции Эссена, следует, что ответчики ФИО4, 30.11.1984г. рождения, ФИО3, 01.02.1018г. рождения, с 22.01.2024г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: 05113000, Шеллингвег 10, 45279 Эссен (копия л.д. 112-113).
Согласно договору купли-продажи квартиры от 16.04.2024г., удостоверенного частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО13, зарегистрированного в реестре по №, ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>-А, <адрес> (копия, л.д. 24).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что ФИО2 приобрела право собственности на спорное жилое помещение, её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиками имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, не представлено. С переходом истцу права на жилое помещение права пользования им членами семьи прежнего собственника прекращается на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Установленное в судебном заседании обстоятельство указывает, что истец является единственным собственником спорного жилья, при этом регистрация ответчиков в указанном жилом помещении создаёт препятствия истцу для реализации ею гарантированного законом права по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 совместно со своим несовершеннолетним сыном, ФИО3, проживают в ином жилом помещении на территории Республики Германии, где и зарегистрированы по месту жительства, заинтересованности в использовании спорного жилого помещения не имеют, каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка не предпринимала, а напротив предоставила в суд заявление о признании исковых требований. Выраженное ею согласие с исковыми требованиями интересам ребенка не противоречит, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела о добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства.
Предусмотренных законом оснований сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением, а также оснований, которые свидетельствовали бы о их отсутствии в спорном жилом помещении по уважительным причинам судом не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права, а также охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает, что предоставленные истцом доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объёме.
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, в частности, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истец понесенные ею судебные расходы просила возложить на неё, суд полагает возможным не взыскивать с ответчиков в пользу истца понесённые ею документально подтверждённые судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании ст. ст. 20, 209, 288, 304 ГК Российской Федерации, ст.ст.3, 30, 31, 35 ЖК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 3, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО6, трете лицо Администрация городского округа Горловка Донецкой Народной Республики об устранении препятствий в пользовании квартирой, путем признания лиц, утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженку <адрес>, Российской Федерации, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горловского городского суда Д.А.Аникеева