Решение в окончательной форме принято 9 декабря 2022 г.

Дело № 2-2394/2022

УИД 52RS0013-01-2022-002688-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 5 декабря 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Астра», АО «Выксатеплоэнерго», АО «Выксунский Водоканал», ООО «ОРБ Нижний Новгород», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения, обязании выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что истцу принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Ответчику ФИО2 принадлежат другие 5/6 доли в праве общей долевой собственности на это жилое помещение. Стороны расторгли брак в 2017 г., между ними имеются разногласия по вопросу владения и пользования квартирой. Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, состоящую из трех изолированных и одной проходной комнат, а также мест общего пользования: кухни, ванной, туалета, шкафа. На долю истца приходится 9,77 кв.м общей площади и 8,25 кв.м жилой площади квартиры. Реальная возможность совместного пользования квартирой сособственниками имеется, поэтому с учетом сложившегося порядка пользования истец просит закрепить за ней в пользование комнату № 4 площадью 7,5 кв.м, а за вторым сособственником – оставшиеся комнаты, места общего пользования оставив в совместном пользовании. Также между сособственниками имеются разногласия относительно внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому истец считает необходимым обязать управляющую организацию и ресурсоснабжающие организации выдавать им отдельные платежные документы.

На основании изложенного ФИО1 просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № 4 согласно экспликации площадью 7,5 кв.м, в пользование ФИО2 выделить комнаты №№ 1, 2, 3 общей площадью 34,3 кв.м, оставив в совместном пользовании места общего пользования: кухня, прихожая, ванная, туалет, шкаф, - общей площадью 16,1 кв.м; определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, а именно: 1/6 доли начислений; обязать ООО «Астра», АО «Выксатеплоэнерго», АО «Выксунский Водоканал», ООО «ОРБ Нижний», ПАО «ТНС энерго НН» выдавать отдельные платежные документы ФИО1 и ФИО2 исходя из приходящихся на каждого из них общей площади жилого помещения, а именно: 1/6 доли и 5/6 доли начислений соответственно.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представители ООО «Астра», АО «Выксатеплоэнерго», АО «Выксунский Водоканал», ООО «ОРБ Нижний Новгород», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», извещенных о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. От представителя АО «Выксунский Водоканал» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности – в 1/6 доле в праве – принадлежит жилое помещение – четырехкомнатная квартира общей площадью 57,9 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС.

Вторым участником общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО2, которому принадлежат 5/6 доли в праве.

Стороны зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Также в квартире зарегистрирован ….

Брак между сторонами расторгнут в 2017 г.

Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, состоящую из жилой комнаты площадью 7,7 кв.м (помещение № 1 на плане), жилой комнаты площадью 9,3 кв.м (помещение № 2 на плане), жилой комнаты площадью 17,3 кв.м (помещение № 3 на плане), жилой комнаты площадью 7,5 кв.м (помещение № 4 на плате), кухни площадью 5,9 кв.м (помещение № 5 на плане), прихожей площадью 6,7 кв.м (помещение № 6 на плане), ванной площадью 2,1 кв.м (помещение № 7 на плане), туалета площадью 0,8 кв.м (помещение № 8 на плане), шкафа площадью 0,6 кв.м (помещение № 9 на плане). Также в квартире имеется балкон площадью 0,7 кв.м.

Общая площадь квартиры составляет 57,9 кв.м, жилая площадь – 41,8 кв.м.

Комнаты № 1 и № 2 площадью 7,7 кв.м и 9,3 кв.м являются изолированными, проход в них осуществляется через комнату № 3 площадью 17,3 кв.м. Комната № 4 площадью 7,5 кв.м. является изолированной, вход в нее осуществляется из прихожей.

Определяя нуждаемость каждого из участников общей долевой собственности в спорном жилом помещении, суд принимает во внимание, что для сторон спорная квартира является основным местом жительства.

Исследуя вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений позволяют выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования.

Учитывая предложенный истцовой стороной вариант пользования, который соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что в пользование ФИО1 надлежит выделить жилую комнату № 4 площадью 7,5 кв.м, которая в наибольшей степени соответствует причитающейся ей соразмерно доле в праве площади жилого помещения и учитывает сложившийся порядок пользования, остальные жилые комнаты выделив в пользование ФИО2, а места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Разрешая требования истца об определении порядка и размера участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 постановления от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто, в судебном порядке данный вопрос не был разрешен ранее, стороны не являются одной семьей и имеют разный бюджет, при этом предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежит определить порядок и размер участия в указанных расходах сособственников.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, имеются основания для определения следующих долей в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг: 1/6 доли производимых начислений – ФИО1 и 5/6 доли производимых начислений – ФИО2 – соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

Согласно представленным в дело выписке из лицевого счета, оборотно-сальдовым ведомостям, платежным документам ООО «Астра» является получателем платы за содержание жилого помещения, оплаты услуг старшего по дому, АО «Выксатеплоэнерго» является получателем платы за отопление, АО «Выксунский Водоканал» является получателем платы за холодное водоснабжение и водоотведение, ПАО «ТНС энерго НН» является получателем платы за электроснабжение.

ООО «ОРБ Нижний» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа город Выкса Нижегородской области.

В силу части 6 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

С учетом данных обстоятельств суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании указанных ответчиков выдавать отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения и соответствующие коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, исходя из вышеопределенного размера участия каждого из сособственников в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт **) к ФИО2 (паспорт **), ООО «Астра» (ОГРН **), АО «Выксатеплоэнерго» (ОГРН **), АО «Выксунский Водоканал» (ОГРН **), ООО «ОРБ Нижний Новгород» (ОГРН **), ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН **) об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения, обязании выдавать отдельные платежные документы удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату № 4 площадью 7,5 кв.м, выделив в пользование ФИО2 жилые комнаты № 1, 2, 3 общей площадью 34,3 кв.м, оставив в совместном пользовании места общего пользования: кухню, прихожую, ванную, туалет, шкаф общей площадью 16,1 кв.м.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, - в размере 1/6 доли начислений для ФИО1 и в размере 5/6 доли начислений для ФИО2.

Обязать ООО «Астра» выдавать отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО1 исходя из 1/6 доли начислений и ФИО2 исходя из 5/6 доли начислений.

Обязать АО «Выксатеплоэнерго» выдавать отдельные платежные документы на оплату за отопление в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО1 исходя из 1/6 доли начислений и ФИО2 исходя из 5/6 доли начислений.

Обязать АО «Выксунский Водоканал» выдавать отдельные платежные документы на оплату за холодное водоснабжение и водоотведение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО1 исходя из 1/6 доли начислений и ФИО2 исходя из 5/6 доли начислений.

Обязать ООО «ОРБ Нижний» выдавать отдельные платежные документы на оплату за вывоз ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО1 исходя из 1/6 доли начислений и ФИО2 исходя из 5/6 доли начислений.

Обязать ПАО «ТНС энерго НН»» выдавать отдельные платежные документы на оплату за электроснабжение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО1 исходя из 1/6 доли начислений и ФИО2 исходя из 5/6 доли начислений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья – Бажина Н.Г.