УИД 77RS0022-02-2025-000251-35
№ 5-27/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 января 2025 года адрес
Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» (ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, подв. б/н, помещ. II, ком. 1, офис 32, генеральный директор – фио,
УСТАНОВИЛ:
В результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной 08 февраля 2024 года в 12 час. 25 мин. по адресу: адрес, д.(вл.) 3, стр. 1, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» в качестве подсобного рабочего в автосервисе гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно погрузку, разгрузку и перемещение овощей и фруктов по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением Преображенского районного суда адрес от 09февраля 2024 года фио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
02 октября 2024 года в отношении ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законный представитель ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой, о причинах неявки не уведомил, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи чем в соответствии ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ».
Допрошенная в судебном заседании старший инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фактические обстоятельства дела, изложенные ею в протоколе об административном правонарушении, подтвердила в полном объеме, и пояснила, что 08 февраля 2024 года инспекторами ОВМ с участием понятых проведен осмотр территории промышленной зоны по адресу: адрес, д.(вл.) 3, все строения, на предмет соблюдения миграционного законодательства, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес, в том числе гражданин адрес, который осуществлял погрузку, разгрузку и перемещение овощей и фруктов по указанному адресу. фио был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Впоследствии при выяснении всех обстоятельств было установлено, что иностранный гражданин фио был привлечен к трудовой деятельности ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ», являющейся арендатором помещений по указанному адресу на основании договора аренды нежилых помещений от 01 октября 2021 года, заключенного с собственником помещений АО «106 экспериментальный оптико-механический завод». В ходе производства по делу генеральный директор ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» фио вину не признал, отрицал факт причастности к совершению правонарушения и привлечению к трудовой деятельности выявленных иностранных граждан, ссылаясь на то, что они были привлечены к работам на объекте субарендатором ООО «ФЕНИКС», в подтверждение своей невиновности он представил договор субаренды недвижимого имущества от 01 января 2024 года с приложениями, а также исковое заявление в Арбитражный суд адрес о взыскании с ООО «ФЕНИКС» в пользу ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» долга по договору субаренды. По вызовам в ОВМ представитель ООО «ФЕНИКС» не являлся и в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Впоследствии составленные в отношении ООО «ФЕНИКС» протоколы и дела были возвращены судом в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В ходе дальнейшего разбирательства была установлена непричастность ООО «ФЕНИКС» к совершению правонарушений, в связи с чем производства по делам в отношении ООО «ФЕНИКС» были прекращены в связи с отсутствием состава правонарушения. Также было установлено, что выявленные в ходе осмотра территории 08 февраля 2024 года иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности именно ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ». По вызовам сотрудников ОВМ представитель ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» в дальнейшем не являлся, доказательств реального исполнения сторонами договора субаренды и привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в арендуемых им помещениях иным лицом представлено не было. Кроме того, согласно данным официального сайта Арбитражного суда адрес исковое заявление ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» к ООО «ФЕНИКС» было возвращено заявителю в апреле 2024 года, повторно в суд с иском Общество не обращалось. Таким образом она (фио) пришла к выводу, что договор субаренды и исковое заявление в Арбитражный суд адрес генеральным директором ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» были представлены с целью избежания административной ответственности за совершенные правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ», надлежащим образом извещенного о необходимости явки представителя юридического лица для составления протокола, копия протокола была направлена по почте.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио обстоятельства, изложенные им в протоколе осмотра территории, акте проверки и протоколе об административном правонарушении, также подтвердил в полном объеме, показав, что 08 февраля 2024 года им совместно с другими сотрудниками отдела по вопросам миграции и с участием понятых проведен осмотр промзоны по адресу: адрес, адрес, д.(вл.) 3, все строения, на предмет соблюдения миграционного законодательства, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на проверяемом объекте без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес, среди которых находился гражданин адрес, осуществлявший погрузку, разгрузку и перемещение овощей и фруктов. Выявленные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Впоследствии в ходе производства по делу было установлено, что фио был привлечен к трудовой деятельности ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ», являющимся арендатором помещений по указанному адресу на основании договора аренды нежилых помещений. Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором фио в отсутствие законного представителя и защитника Общества, которое о месте и времени составления протокола извещалось надлежащим образом. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что работы указанным иностранным гражданином велись не в интересах ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» и не с его ведома, Обществом не представлено, а административным органом не добыто.
Изучив протокол об административном правонарушении, допросив должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Изложенные факты и вина ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» объективно подтверждаются совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении адрес № 0947260 от 02 октября 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1); распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от 18 сентября 2024 года № 129 (л.д. 2); рапортом старшего инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 3); актом проверки № 129 от 02 октября 2024 года (л.д. 4); рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 11); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08 февраля 2024 года (л.д. 12-14); договором аренды нежилых помещений № 69/21 от 01 октября 2021 года, заключенным между АО «106 экспериментальный оптико-механический завод» (арендодатель) и ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» (арендатор) с дополнительными соглашениями (л.д. 27-35); платежными поручениями (л.д. 36-37); протоколом об административном правонарушении № 0895336 от 08 февраля 2024 года по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио (л.д. 70); справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 08 февраля 2024 года в отношении фио (л.д. 71); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 08 февраля 2024 года (л.д. 73); письменным объяснением фио от 08 февраля 2024 года (л.д. 74); постановлением Преображенского районного суда адрес от 09 февраля 2024 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу 20 февраля 2024 года (л.д. 75-76); постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 13 сентября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ФЕНИКС» (л.д. 84-86); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» (89-102); показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и рассмотрения дела по существу.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Показания сотрудников ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими вину ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» в совершении вмененного правонарушения. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица предупреждены, причин для оговора ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» с их стороны не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.
Нарушений, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не допущено.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на момент проверки соблюдения требований миграционного законодательства и осмотра нежилых помещений по адресу: адрес, д.(вл.) 3, стр. 1, где был выявлен иностранный гражданин фио, арендатором помещений являлось ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» на основании договора аренды нежилых помещений № 69/21 от 01 октября 2021 года, заключенного с собственником помещений и арендодателем АО «106 экспериментальный оптико-механический завод».
В соответствии с условиями договора арендатор обязался письменно уведомить арендодателя не позднее семи календарных дней до сдачи объектов в субаренду с предоставлением перечня субарендаторов и нести ответственность за действия субарендаторов (п. 2.2.9 договора). Также арендатор обязался соблюдать законодательство Российской Федерации о привлечении и использовании труда иностранных граждан и лиц без гражданства (п. 2.2.12 договора).
Оснований полагать, что на момент проведения осмотра выявленный иностранный гражданин осуществлял погрузку, разгрузку и перемещение овощей и фруктов по вышеуказанному адресу не в интересах ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» и не с его ведома, не имеется.
К представленному в материалах дела договору субаренды недвижимого имущества № КП/012/2024 от 01 января 2024 года с приложениями (л.д. 41-52) отношусь критически, поскольку каких-либо сведений о реальном исполнении указанного договора субаренды не представлено.
Кроме того, указанный договор подписан генеральным директором ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» фио и представителем ООО «ФЕНИКС» по доверенности фио, однако доверенность, на основании которой фио наделен полномочиями на представление интересов юридического лица и заключение от его имени договора субаренды, в материалах дела отсутствует, при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 58-66), фио лицом, наделенным правом без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ФЕНИКС», не является; договор субаренды и приложения к нему не удостоверены печатью ООО «ФЕНИКС».
Изложенное позволяет прийти к выводу о формальности представленного ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» в материалы дела договора субаренды недвижимого имущества № КП/012/2024 от 01 января 2024 года с целью возможного избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
Представленное в материалы дела генеральным директором ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» исковое заявление в Арбитражный суд адрес о взыскании с ООО «ФЕНИКС» в пользу ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» долга по договору субаренды (л.д. 53-55), установленных по делу обстоятельств не опровергает и не свидетельствует о невиновности ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» в совершении вмененного правонарушения. Данные о вынесении судебного решения, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, отсутствуют.
Кроме того, возможность привлечения иностранного гражданина к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст. 282 Трудового Кодекса РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.
В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.
Факт допуска к работе юридическим лицом ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, нашел свое объективное подтверждение и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что, несмотря на отсутствие у вышеуказанного иностранного гражданина фио патента, он был допущен к трудовой деятельности, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, по состоянию на 08 февраля 2024 года именно ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» являлось правообладателем (арендатором) помещений по адресу: адрес, д.(вл.) 3, стр. 1, и, соответственно, является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку именно им не были соблюдены условия привлечения иностранной рабочей силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.
Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, квалифицирую действия ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, которое требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считаю необходимым назначить ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «КАСТАЛИЯ ПРОФИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771901001, ОКТМО 45286580, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 004525988. кор./счет 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, УИН 18890477240009472606
Разъяснить ООО «КАСТАЛИЯ ПРОФИ», что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
Кроме того, при отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья О.П. Череповская