Решение по делу № 2-226/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-226/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

с участием истца и представителя третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, прокурора Ершовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, <адрес> г. Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Волгоград, <адрес> помещений в указанном многоквартирном жилом доме», жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном многоквартирном жоме, изъяты для муниципальных нужд.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, ФИО2 имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения, при этом, положения частей 8 и 8.1 ст. 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела спорную квартиру за 1 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой за него возмещения, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выражен отказ от заключения указанного соглашения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По указанным основаниям, истец просит суд изъять для муниципальных нужд у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, <адрес>, с возложением обязанности на ФИО2 в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с Администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>, с выплатой ФИО2 возмещения в размере 1550 000 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, <адрес>, с момента выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме, признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, <адрес>, после выплаты ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме, возложить обязанность на ФИО2 передать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, <адрес>, администрации Волгограда по акту приема-передачи после получения возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Представитель истца администрации Волгограда и представитель третьего лица Комитета жилищной и социальной политики Администрации Волгограда ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали удовлетворению исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в присутствии законного представителя ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации <адрес> г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, по вопросу вынесения решения по делу полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика и представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

При этом, как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выражен отказ от заключения указанного соглашения. Данное обстоятельство ответчик ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение по делу прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности.

При принятии решения об удовлетворении иска, суд учитывает, что вышеуказанная правовая норма (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ) вступила в силу со дня официального опубликования федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО2 возникло после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма подлежит применению к настоящему жилищному спору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 отсутствует право претендовать на получение в собственность другого жилого помещения ввиду признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В силу положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, ФИО2 имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения, при этом, положения ч.ч. 8 и 8.1 ст. 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о том, что она имеет право на предоставление иного благоустроенного жилого помещения по договору мены подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что спорная квартира приобретена в период брака, в связи с чем не может быть изъята у нее в полном объеме, суд также признает несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела по существу раздел имущества супругов произведен не был, доля ответчика в установленном порядке не выделена, ответчик является титульным собственником квартиры, истцом исковые требования заявлены только к титульному собственнику.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок также не могут быть положены в основу решения об отказе в иске, поскольку истец приобрела квартиру в аварийном доме, с учетом должной заботливости и осмотрительности должна была учесть данное обстоятельство при приобретении квартиры, а проживание ребенка в аварийном доме угрожает его жизнью и здоровью и не отвечает требованиям о безопасности, после получения возмещения за изымаемое жилое помещение истец не лишена возможности приобрести иное жилое помещение и в силу требований семейного законодательства о необходимости обеспечения прав своего несовершеннолетнего сына обеспечить ему безопасные условия для проживания, не допуская угрозу его жизни и здоровью.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, <адрес>, является объектом культурного наследия, в связи с чем не подлежит сносу, а потому спорная квартира не подлежит изъятию у ответчика также не принимаются судом во внимание при разрешения настоящего спора.

Согласно ответу Комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный многоквартирный дом является выявленным объектом культурного наследия, в настоящее время решение о признании данного дома объектом культурного наследия не принято. Более того, на момент рассмотрения настоящего дела по существу многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, <адрес>, признан аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, решение о признании данного дома аварийным не отменено и не изменено, в связи с чем он подлежит расселению.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования Администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности удовлетворить, изъять для муниципальных нужд у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, <адрес>, с возложением обязанности на ФИО2 в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с Администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>, с выплатой ФИО2 возмещения в размере 1550 000 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, <адрес>, с момента выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме, признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, <адрес>, после выплаты ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме, возложить обязанность на ФИО2 передать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, <адрес>, администрации Волгограда по акту приема-передачи после получения возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности – удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 (паспорт <...>) жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, <адрес>, с возложением обязанности на ФИО2 в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с Администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>, с выплатой ФИО2 возмещения в размере 1550 000 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, <адрес>, с момента выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, <адрес>, после выплаты ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Возложить обязанность на ФИО2 передать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, <адрес>, администрации Волгограда по акту приема-передачи после получения возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 марта 2023 года.

Председательствующий В.И. Музраева