Постановление по делу № 5-2331/2024 от 04.02.2025

Дело № 5-27/2025

78RS0014-01-2024-020882-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 февраля 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В. единолично, в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга (196006, <...>, зал 560),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ООО «РОНДО», ИНН <***>, КПП 784001001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2018 года, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 1, пом. 82Н, оф. 11,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «РОНДО» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

ООО «РОНДО» 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», ООО «РОНДО» привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Ш, в качестве «повара», который в момент проверки осуществлял готовку обеда для работников стройки, имея действующий патент на работу № с территорией действия – Ленинградская область и не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, то есть совершило в городе федерального значения Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «РОНДО» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе как адрес для корреспонденции. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «РОНДО» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом от 24.12.2024 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении ООО «Рондо» в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению, его копия была вручена защитнику. В своих объяснениях защитник указал, что с протоколом ознакомлен;

- рапортом заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга П, в котором изложены обоснования необходимости проведения проверки, в отношении ООО «СК Искра» осуществляющей деятельность на объекте строительства, расположенного по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.);

- сведениями ППО Территория, согласно которым уведомлений о заключении трудового договора в ОПВМ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от ООО «СК Искра» не поступало;

- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К от 03.10.2024 года № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СК Искра» осуществляющей деятельность на объекте строительства, расположенного по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), врученным представителю ООО «СК Искра» - Е;

- письмом прокуратуры Санкт-Петербурга от 08.02.2023 года № согласно которому мониторинг в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ является основанием для проведения проверки только если в его материалах отражен факт возможного нарушения требований законодательства;

- письмом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому все сведения о проверках подлежат внесению в систему «Единый реестр проверок»;

- копией приказа генерального директора ООО «СК Искра» № от 01.04.2024 года о закреплении инженерно-технических работников и назначении ответственных за обеспечение охраны труда за объектами;

- копией паспорта на имя Е;

- письменными объяснениями Е от 03.10.2024 года, согласно которым он работает в должности производителя работ в ООО «СК Искра» на строительном объекте расположенном по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.). По вышеуказанному адресу ООО «СК Искра» осуществляет капитальное строительство жилого многоквартирного комплекса со встроенными помещениями, встроенно-пристроенными подземными автостоянками, отдельно стоящими многоэтажными паркингами, объектом гостиничного обслуживания, физкультурно-оздоровительным комплексом, общеобразовательным учреждением на 825 мест и двумя дошкольными образовательными учреждениями на 220 мест каждый в рамках договора №Вх-ТЗ-4 от 26.05.2023 года, в качестве заказчика. 03.10.2024 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе Ш, который работал в качестве «повара», а именно осуществлял готовку обеда для работников стройки. Все вышеуказанные граждане осуществляли деятельность в интересах подрядных организаций с которыми у ООО «СК Искра» заключены договоры подряда. В каких именно будет установлено позднее. Строительный объект огорожен забором, имеет КПП для прохода на территорию, сотрудники проходят по спискам, предоставляемым подрядными организациями;

- разрешением на строительство № от 25.08.2023 года выданным ООО «Специализированный застройщик «Северная Венеция» на строительство объекта расположенного по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.);

- договором № от 26.05.2023 года заключенным между ООО «Специализированный застройщик «Северная Венеция» и ООО «СК Искра», согласно которому ООО «СК Искра» обязуется выполнить строительные работы по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.);

- копией паспорта на имя Ч;

- письменными объяснениями Ч от 03.10.2024 года, согласно которым он является комендантом на объекте строительства по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.). В его обязанности входит обеспечение пропускного режима и проверка документов при проходе на объект. На строительный объект иностранные граждане проходят через КПП согласно спискам. 03.10.2024 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе Ш, который работал в качестве «повара», а именно осуществлял готовку обеда для работников стройки;

- протоколом осмотра от 03.10.2024 года, согласно которому 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут на объекте строительства, расположенном по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.) в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе Ш, который работал в качестве «повара», а именно осуществлял готовку обеда для работников стройки;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Искра» от 03.10.2024 года;

- копией протокола АП № об административном правонарушении от 03 октября 2024 года в отношении Ш;

- письменными объяснениями Ш от 03.10.2024 года, согласно которым 03.10.2024 года, на момент проверки сотрудниками полиции, я находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве «повара», а именно, осуществлял готовку обеда для работников стройки, на территории строительного объекта, где ведётся строительство жилого многоквартирного комплекса со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.). Трудовую деятельность на данном объекте осуществляет с августа 2024 года. В настоящий момент имеет действующий патент на работу № с территорией действия – Ленинградская область, не имеет патента на работу с территорией действия – г. Санкт-Петербург. На работу его позвал, принимал и показывал объем работы на день бригадир, имени которого не помнит. Заработную плату не обговаривали. Родственников граждан РФ не имеет;

- копиями миграционной карты, патента и паспорта гражданина <данные изъяты> на имя Ш;

- фототаблицей на которой изображен Ш, в рабочей форме одежды на строительном объекте расположенном по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.);

- копией постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенном в отношении Ш;

- копией паспорта на имя О;

- письменные объяснениями О от 11.10.2024 года, согласно которым он является генеральным директором ООО «СК Искра» 03.10.2024 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе Ш, который работал в качестве «повара», а именно осуществлял готовку обеда для работников стройки. Вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Ирбис Констракшн», в рамках договора подряда № от 03.06.2024 года на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций. Иностранный гражданин прошел на территорию объекта по спискам подрядной организации;

- копией приказа генерального директора ООО «СК Искра» № от 08.05.2019 года о вступлении в должность генерального директора;

- копия решения единственного участника ООО «СК Искра» от 24 апреля 2024 года;

- копией решения № единственного участника ООО «СК Искра» от 29 апреля 2024 года;

- копией должностной инструкции генерального директора ООО «СК Искра»;

- копией штатного расписания на период с 01 июля 2024 года;

- копией устава ООО «СК Искра», утверждённого решением единственного участника ООО «СК Искра» № от 29.04.2019 года;

- договором подряда № от 03.06.2024 года заключенным между ООО «СК Искра» и ООО «Ирбис Констракшн» согласно которому ООО «Ирбис Констракшн» обязуется выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте строительства по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.);

- гарантийным письмом ООО «Ирбис Констракшн» от 17.09.2024 года, согласно которому в перечне работников, указаны выявлены иностранные граждане, в том числе Ш;

- актом проверки от 11.10.2024 года №, согласно которому 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), были выявлены иностранные граждане, в том числе Ш, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «повара», а именно в момент проверки осуществлял готовку обеда для работников стройки, не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем, в действиях работодателей усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ирбис Констракшн» по сотоянию на 18 октября 2024 года;

-копией паспорта на имя Л;

- письменными объяснениями Л от 03.12.2024 года, согласно которым он является генеральным директором ООО «Ирбис Констракшн», которое осуществляет строительную деятельность по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), в рамках договора подряда № от 03.06.2024 года заключенным с ООО «СК Искра». Иностранные граждане, в том числе Ш, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «повара», а именно в момент проверки осуществлял готовку обеда для работников стройки, не имеющего патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, работал в интересах ООО «Рондо» с которым заключен договор подряда № от 01.09.2024 года на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте строительства по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.);

- договором подряда № от 01.09.2024 года заключенным между ООО «Ирбис Констракшн» и ООО «Рондо» согласно которому ООО «Рондо» обязуется выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте строительства по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.) с приложениями;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рондо» по состоянию на 03.12.2024 года;

- постановлением от 03.12.2024 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенным в отношении ООО «Ирбис Констракшн»;

- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга П, в котором изложены обоснования о необходимости проведения проверки, в отношении ООО «Рондо» в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К от 03.12.2024 года № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Рондо», в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией паспорта на имя Ч;

- письменными объяснениями Ч от 03.12.2024 года, согласно которым он является защитником ООО «Рондо», которое осуществляет строительную деятельность по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), в рамках договора подряда № от 01.09.2024 года заключенным с ООО «Ирбис Констракшн». Иностранные граждане, в том числе Ш, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «повара», а именно в момент проверки осуществлял готовку обеда для работников стройки, не имеющего патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, работали временно и осуществляли деятельность первый день. Привлечение работников было обусловлено нехваткой персонала и сроками работ. Заключать с иностранными гражданами договора не планировали, так как они были привлечены разово;

- копией паспорта на имя Л;

- копией решения № участника ООО «РОНДО» от 18 января 2024 года;

- копией приказа ООО «РОНДО» от 26.02.2024 года;

- копией решения № участника ООО «РОНДО» от 16 февраля 2024 года;

- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выданного ООО «РОНДО»;

- копией устава ООО «РОНДО», утвержденного решением учредителя № от 25 января 2018 года;

- актом проверки от 10.12.2024 года №, согласно которому 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), были выявлены иностранные граждане, в том числе Ш, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «повара», а именно в момент проверки осуществлял готовку обеда для работников стройки, не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, в интересах ООО «Рондо» в связи с чем, в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО «РОНДО» в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем направления его копии.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года работодатель и заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Согласно примечаниям ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Проверка в отношении юридического лица проводилась в соответствии с Приказом МВД России от 28.06.2022 года № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», в рамках распоряжения УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 03.12.2024 года № о проведении внеплановой проверки в полном соответствии с положениями закона.

Факт осуществления иностранным гражданином фактически трудовой деятельности без соответствующего патента в интересах ООО «РОНДО» подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, но и письменными объяснениями представителя ООО «РОНДО» Ч

Таким образом, судом установлено, что 03.10.2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.) ООО «Рондо», в нарушение п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Ш в качестве «повара», который в момент проверки осуществлял готовку обеда для работников стройки, имея действующий патент на работу № с территорией действия – Ленинградская область и не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, то есть совершило в городе федерального значения Санкт-Петербурге административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние, совершенное ООО «РОНДО» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо в нарушении действующего миграционного законодательства привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.

Оценивая законность проведенного проверочного мероприятия в отношении юридического лица, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ч.1,2 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В силу п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки в силу положений пп.3 п.5 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Проверка на объекте проводилась на основании распоряжения начальника УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К от 03.10.2024 года №. Основанием для указанного распоряжения в соответствии с пп.3 п.5 ст.32 Федерального закона № 115-ФЗ явилось выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, что было изложено в мотивированном рапорте заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга П

Принимая во внимание положение п.10 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «СК Искра» заблаговременно о проведении внеплановой выездной проверки не уведомлялось, однако в день проведения проверки 03 октября 2024 года копия распоряжения была вручена представителю ООО «СК Искра» по доверенности Е

По результатам проверочных мероприятий, проведенных на основании распоряжения № от 03.10.2024, изданного в отношении ООО «СК Искра», на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), установлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, в том числе гр. <данные изъяты> Ш, в качестве «повара», который в момент проверки осуществлял готовку обеда для работников стройки, имея действующий патент на работу № с территорией действия – Ленинградская область и не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.

В рамках проверки ООО «СК Искра» предоставлен договор подряда № от 03 июня 2024 года, заключенный с ООО «ИРБИС Констракшн», который при выполнении своих обязательств по указанному договору привлек (допустил) 03.10.2024 к осуществлению трудовой деятельности на территории строительного объекта <данные изъяты> Ш, в качестве «повара», который в момент проверки осуществлял готовку обеда для работников стройки, имея действующий патент на работу № с территорией действия – Ленинградская область и не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.

В отношении ООО «ИРБИС Констракшн» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 декабря 2024 года. В рамках производства по делу был опрошен генеральный директор ООО «ИРБИС Констракшн», согласно объяснениям которого выявленные 03.10.2024 года на территории строительного объекта иностранные граждане, в том числе, Ш, осуществляли трудовую деятельность в интересах ООО «РОНДО», которое на объекте строительства в рамках договора подряда № от 01.09.2024 года заключенного с ООО «ИРБИС Констракшн» выполняет комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций.

В отношении ООО «РОНДО» на основании распоряжения начальника УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К от 03 декабря 2024 года № была проведена внеплановая документарная проверка по основаниям предусмотренным пп.3 п.5 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По итогам проведенных проверочных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 10 декабря 2024 года в отношении ООО «РОНДО» был составлен акт проверки, согласно которому 03.10.2024 г. в 14 час. 00 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий, направленных на соблюдение требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <...> уч. 24 (северо-западнее пересечения с Волхонским ш.), на территории строительного объекта в момент осуществления трудовой деятельности в интересах ООО «РОНДО» был выявлен гражданин <данные изъяты> Ш, в качестве «повара», который в момент проверки осуществлял готовку обеда для работников стройки, имея действующий патент на работу № с территорией действия – Ленинградская область и не имея патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, в нарушении п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В действиях ООО «РОНДО» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Результаты проведенной проверки надлежащим образом оформлены и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих ООО «РОНДО» выполнению вышеприведенных положений закона судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным назначить ООО «РОНДО» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены ООО «РОНДО» наказания в виде административного штрафа на предупреждение в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Пренебрежительное отношение юридического лица к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц находящихся на территории Российской Федерации.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «РОНДО» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное ООО «РОНДО» правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, судья приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено, заявителем не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «РОНДО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 40373000, счета получателя 03100643000000017200 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка РФ, БИК 014030106, кор./сч. 40102810945370000005, КБК 18811601181019000140.

Судья: Ю.В. Коновалова