УИД 31RS0016-01-2022-001755-97 Дело № 2-660/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2022 исключен ненадлежащий ответчик – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Алексеевский районный суд Белгородской области.

ПАО Сбербанк России просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ... от 29.11.2019 года за период с 02.03.2021 года по 29.01.2022 года включительно в размере 403222 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 354823,38 руб., просроченные проценты – 48374,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 7,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7232 руб. 22 коп., всего – 410454 рубля 22 копейки.

В обоснование требований истец сослался на то, что 29.11.2019 года между ПАО Сбербанк и Б.В.И, был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 433 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Свои обязательства Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объеме. Заемщик Б.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства по возврату кредита, обязанность по их погашению перешла к ее наследникам, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 15.08.2022 года; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации электронными заказными письмами, которые возвращены в суд по истечении срока хранения; ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ответ на запрос, в котором указал, что Б.В.И. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № ..., срок действия страхования с 29.11.2019 года по 28.11.2024 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 11 августа 2022 года.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 29.11.202019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.В.И. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 433000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Из свидетельства о смерти № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в .

Претензия кредитора от 17 ноября 2021 года, направленная нотариусу, и требование (претензия) о возврате суммы задолженности от 28.12.2021 года, оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» на запрос от 28.07.2022 года и представленных им документов следует, что Б.В.И. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № ..., срок действия страхования с 29.11.2019 года по 28.11.2024 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела, в том числе, наследственного дела № ... следует, что после смерти Б.В.И. открылось наследство, состоящее из , находящихся по адресу: .

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди по закону сын ФИО3 и дочь ФИО4 (ответчики по делу), которым соответственно 04 октября 2021 года и 12 октября 2021 года нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО5 каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на .

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что стороны не представили сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер его стоимости, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя, кадастровую стоимость наследуемого имущества, , составляющую в общей сумме 2 865 504,25 руб. (266510+ 2598994,25).

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору № ... от 29.11.2019 года, заключенному с умершей Б.В.И., за период с 02.03.2021 года по 29.01.2022 года (включительно) составляет 403 222 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 354823,38 руб., просроченные проценты – 48374,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 7,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7232 руб. 22 коп.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлены.

Ответчики мер по погашению задолженности наследодателя по кредитному договору не предприняли. Расчет истца ответчиками не оспорен.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7232 рубля 22 копейки, уплаченные истцом при подаче иска в суд согласно платёжного поручения № ... от 07.02.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>,задолженность по кредитному договору № ... от 29.11.2019 года, заключенному с умершей Б.В.И., за период с 02.03.2021 года по 29.01.2022 года (включительно) в размере 403 222 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 354823,38 руб., просроченные проценты – 48374,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 7,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7232 руб. 22 коп., всего – 410 454 (четыреста десять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 22 (двадцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года.

Решение21.09.2022