Дело № 2а-1082/2023

УИД 54RS0030-01-2022-007423-12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Представитель ООО «Киберникс» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО, выразившееся в непроставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе №... от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя сделать отметку в исполнительном документе.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО вынесла постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Киберникс» задолженности.

Однако, в нарушение требований закона административный ответчик не сделал отметку в судебном приказе об основании по которому возвращается исполнительный документ, периоде, в течение которого исполнительный документ находился на исполнении, взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя, поскольку отсутствие указанной отметки может привести к невозможности предъявления исполнительного документа к повторному исполнению. Отсутствие сведений о периоде, в течение которого исполнительный документ находился на исполнении имеет значение для взыскателя для исчисления сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Новосибирского района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано основание, также дата окончания, считает, что нарушения прав административного истца не допущено. Постановление направлено взыскателю в электронном виде, а затем на бумажном носителе.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО на основании исполнительного документа – судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Киберникс» задолженности по кредитным платежам в сумме 3421 руб. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО исполнительное производство №...-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, с. 3 ст. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ООО «Киберникс» ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес административного истца почтовой корреспонденцией.

Как следует из копии судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо отметки судебного пристава-исполнителя о том, что данный документ находился на исполнении, периоде, в течение которого он находился на исполнении, и об основании окончания исполнительного производства в судебном приказе отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пропуск срока на предъявление исполнительного документа является основанием для отказа в возбуждении исполнительного документа (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, сведения, подлежащие внесению судебным приставом-исполнителем в исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю по основаниям, установленным статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, имеют правовое значение при исчислении сроков на предъявление исполнительного документа к взысканию.

Соответственно, с учетом приведенного правового регулирования исполнение судебным приставом обязанности, установленной частью 2 статьи 47 названного Федерального закона, которая является императивной и не зависит от волеизъявления судебного пристава-исполнителя, затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, неисполнение обязанности создает препятствия к их реализации.

Само по себе наличие постановления об окончании исполнительного производства не имеет правового значения в данном случае, поскольку частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя указывать соответствующие сведения именно в исполнительном документе, поскольку при повторном предъявлении исполнительного документа на взыскателя не возложена обязанность по представлению в службу судебных приставов постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд полагает, что в связи с непроставлением отметки на исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

При таких данных, требования ООО "Киберникс" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО выразившегося в невнесении в исполнительный документ, возвращенный взыскателю, отметки, указывающей на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, подлежат удовлетворению.

Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд, учитывая избранный заявителем способ защиты нарушенного права и предмет административного иска, а также принимая во внимание, что исполнительный документ на момент рассмотрения спора находится у взыскателя, что следует также из административного иска, полагает необходимым возложить обязанность по внесению соответствующих сведений на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО внести указанные сведения в течение 5 дней с момента предъявления административным истцом в ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области исполнительного документа - судебного приказа N 2-4020/2020-4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО, выразившееся в невнесении в исполнительный документ, возвращенный взыскателю, отметки, указывающей на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО внести указанные сведения в течение 5 дней с момента предъявления административным истцом в ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области исполнительного документа - судебного приказа N 2-4020/2020-4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина