Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопанова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 714 рублей 02 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 860 рублей 71 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ирафский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований представитель истца – ФИО13 в исковом заявлении сослалась на следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк на основание кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО9 в сумме 89 625 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образоваласьпросроченная задолженность в сумме 88 714, 02 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Требования до настоящего момента не выполнено.

Просила суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО9 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 714 рублей 02 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 860 рублей 71 копейки, а также произвести зачет государственной пошлины в размере 1 430, 71 рубля, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности № ЮЗБ/913-Д от ДД.ММ.ГГГГ, должным образом извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО9, должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, как не противоречащее закону и не нарушающее законные интересы других лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По общему правилу мотивировочная часть решения должна содержать фактическое и нормативное обоснование выводов суда по рассматриваемому делу, за исключением случая признания иска ответчиком и принятия его судом.

В этом случае, в соответствии с ч. 2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска представителем ответчика и принятие его судом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО9.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО9 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 714 (восемьдесят восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 02 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий А.В. Цопанов