Решение по делу № 02-0238/2025 от 26.05.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд.

Дело № 2-238/2025

УИД 14RS0033-01-2024-000006-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 мая 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что 26 января 2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио. В результате ДТП были причинены повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Страхователем транспортного средства является ФИО1 Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему по данному страховому случаю в размере сумма. Однако в процессе осуществления страхового возмещения было установлено, что при заключении договора страхования, ответчиком были сообщены недостоверные сведения страховщику относительно категории транспортного средства, что повлекло за собой значительное снижение размера страховой премии. Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержал (л.д. № 11).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе адресу постоянной регистрации ответчика, уважительных причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, фактическое местонахождения ответчика неизвестно, суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск СПАО «Ингосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ - К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2022 года по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, двигавшемуся прямо в попутном направлении.

В результате ДТП были причинены повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио, которое на момент ДТП было застраховано по полису ХХХ 0177245952 в СПАО «Ингосстрах».

Виновником ДТП является водитель фио, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается представленными определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2022 года и от 22 февраля 2022 года.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ХХХ 0215628074 в СПАО «Ингосстрах».

Страхователем по договору ХХХ 0215628074 является собственник ФИО1 фио.

По результатам обращения потерпевшего за возмещением ущерба, СПАО «Ингосстрах» признал событие страховым случаем и осуществил выплату потерпевшему страхового возмещения в размере сумма (л.д. № 16-17).

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в процессе рассмотрения гражданского спора судом не установлено.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, оценка ущерба произведена специализированной организацией и не была оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.п. «в» п. 3 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Банк России устанавливает коэффициенты страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортных средств.

Из искового заявления следует, что в процессе осуществления страхового возмещения, истцом было установлено, что ответчиком при заключении 13 января 2022 года договора ОСАГО сроком действия с 17 января 2022 года по 05 февраля 2022 года были сообщены недостоверные сведения относительно категории транспортного средства, а именно: вместо категории «В» указана категория «А», что повлекло за собой значительное уменьшение размера страховой премии (л.д. № 20-21), поскольку как следует из искового заявления размер страховой премии, рассчитанной исходя из представленных страхователем сведений, составил сумма, с учетом коэффициента мощности 1 и базовой ставки 2013 для транспортных средств категории «А», в то время как базовая ставка для категории «Б» составляет 7535, а сумма страховой премии – сумма.

Из материалов гражданского дела следует, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0215628074, страхователем – собственником ФИО1 была указана категория транспортного средства «А» (л.д. № 20-21).

Однако, согласно представленным материалам дела транспортное средство относится к категории «В».

Таким образом, при заключении договора страхования, ответчиком были указаны недостоверные сведения относительно категории транспортного средства.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к владельцу транспортного средства, предоставившему страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск СПАО «Ингосстрах» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчик ФИО1 фио на основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ несёт ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально (л.д. № 31).

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович