№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
с участием:
старшего помощника <адрес> городского прокурора Ясинского А.А.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката Васильевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к
ФИО3
о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 47 мин. на 7-м км автодороги «подъезд к <адрес> № жилая зона станции «Пикалево-1» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате ДТП автомобиль марки № под управлением водителя ФИО3, перевозившей пассажиров ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил съезд в левый по ходу движения кювет. Пассажиры ФИО4 и ФИО2 получили телесные повреждения. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные в ДТП ФИО2, характеризуются как тяжкий вред здоровью. Приговором <адрес> городского суда <адрес> ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред. Приговор вступил в законную силу. Моральный вред, причиненный ФИО2, заключается в физических и нравственных страданиях в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, длительностью лечения, тремя перенесенными операциями, постоянным приемом обезболивающих лекарственных препаратов, невозможностью самостоятельного обслуживания без посторонней помощи, передвижением в инвалидной коляске, продолжающимися осложнениями, длительной невозможностью осуществлять трудовую деятельность, длительной психотравмирующей ситуацией, постоянными нервными переживаниями, нарушением привычного образа жизни (л.д.л.д. 4-8).
В судебное заседание стороны не явились, направили представителей.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 20) иск поддержал, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, пояснил, что в результате ДТП истец получила повреждения здоровью, которые повлекли за собой физические и нравственные страдания. До настоящего времени истец не может самостоятельно передвигаться, вынуждена прибегать к посторонней помощи при бытовых и гигиенических процедурах.
Представитель ответчика адвокат Васильева О.С., действующая на основании ордера (л.д. 189), иск по праву не оспаривала, не согласились с определенным истцом размером компенсации морального вреда, сочла его завышенным, указала, что ответчик не имеет постоянного источника дохода, у нее отсутствует недвижимое либо иное дорогостоящее имущество. В настоящее время ответчик учится в среднем профессиональном образовательном учреждении, также проходит лечение в связи с полученными в данном ДТП травмами.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев подлинные медицинские карты, заслушав заключение прокурора, суд полагает иск по праву подлежащими удовлетворению, однако полагает необходимым определить иной размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца.
Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 47 мин. на 7-м км автодороги «подъезд к <адрес> № жилая зона станции «Пикалево-1» в <адрес> по вине ФИО3, нарушившей п.9.10, 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, произошло ДТП, а именно водитель автомобиля № ФИО3, управляя вышеуказанным транспортным средством и перевозя в нем пассажиров ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, движущегося в попутном направлении, не справилась с управлением, в результате чего свершила съезд в левый по ходу движения кювет. В результате данного ДТП пассажиры ФИО4 и ФИО2 получили телесные повреждения.
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, здоровью ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью в виде оскольчатого перелома тела 11 грудного позвонка с компрессией спинного мозга, переломы поперечных отростков 9,10,11, 12 позвонков справа, остистых отростков 11 грудного позвонка, 10, 11 ребер справа, перелом диафизалевой плечевой кости. Переломы позвоночника характерны при компрессионной травме (сдавлении) при нагрузке на позвоночник вдоль его оси. Эти повреждения сопровождались повреждением спинного мозга (л.д.л.д. 228-229).
Приговором Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час 00 мин до 23 час 47 мин. она, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем № и перевозя на переднем пассажирском сидении ФИО5, на заднем пассажирском сидении ФИО2 и ФИО4, нарушила п.9.10, п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, проявила преступное легкомыслие, не учла требования Правил, дорожные и метеорологические условия, необходимый боковой интервал от края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего потеряла контроль над движением транспортного средства, не справилась с управлением автомобиля и допустила его съезд за пределы проезжей части в левый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием, что повлекло причинение вреда тяжкого здоровью потерпевшей ФИО2 (л.д.л.д. 223-225).
С места ДТП машиной скорой помощи истец была доставлена в реанимационное отделение Бокситогорской межрайонной больницы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на обследовании и лечении в отделении последствий травм Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера» с диагнозом: Сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, осложненная позвоночно-спиномозговая травма, компрессионно-дистракционное повреждение, локальный травматический кифоз. Нижняя вялая параплегия с нарушением функций тазовых органов. Перелом поперечных отростков справа, перелом 11 ребра слева. Закрытый диафизарный, оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была проведена операция: Закрытая репозиция фрагментов левого плеча, стабилизация стержневым аппартом. Ликвидация стеноза позвоночного канала. Декомпрессия дурального мешка. Задняя открытая непрямая репозиция перелома позвонка, коррекция деформации и стабилизация позвоночника системой S4 и репозиционным инструментарием. Задний локальный спондилодез аутокостью. Также рекомендована госпитализация в НМИЦ им. ГИ. Турнера для проведения операции на левом плече (л.д.л.д 15).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила лечение в травматолого-ортопедическом отделении № ФБУ «НМИЦ детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера» с диагнозом: Позиционный кифоз. Последствия автотравмы. Последствия перелома позвоночника и повреждения спинного мозга на уровне Th11 позвонка. Состояние после задней непрямой репозиции позвоночника, циркулярной декомпрессии. Многоэтапные операции на конечностях. Нижний парапарез. НФТО по типу задержки. После выписки рекомендовано наблюдение хирурга, ортопеда, невролога, педиатра по месту жительства, спать на матрасе высокой жесткости, подушка плоская. ЛФК на укрепление мышц корпуса и конечностей не менее 40 мин. в день, санаторно-курортное лечение, Rg-позвоночника С7-S5. Поскольку у ребенка имеются нарушения в статико-динамической функции опорно-двигательного аппарата, ограничение способности к труду. Рекомендовано переосвидетельствование инвалидности по месту жительства. Явка в поликлинику института через 6 месяцев (л.д. 16-17).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на реабилитационном лечении в реабилитационном центре «Три сестры» (л.д.л.д. 238-242)
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на реабилитационном лечении в Центре реабилитации «Преодоление» (л.д.л.д. 235-237).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые была установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид» (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена первая группа инвалидности (л.д. 246)
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1079 ГК РФ, установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 ст. 1083 ГК РФ).
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения при управлении принадлежащим ему автомобилем, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, а также степень тяжести вреда подтверждаются приговором <адрес> городского суда <адрес>, медицинским картами стационарного больного, заключением судебно-медицинского эксперта.
Поскольку судом установлен факт причинения вреда здоровью истца, постольку суд, исходя из положений ст. ст. 150, 151 ГК РФ, полагает установленным и факт причинения ему морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести причиненного здоровью истца вреда, обстоятельства дела, продолжительность лечения истца.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Положениями статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названого Кодекса.
Требование о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., в том числе по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., за свидетельствование верности копии доверенности – <данные изъяты> руб., за свидетельствование верности копии паспорта истца – <данные изъяты> руб., за осуществление выезда нотариуса на дом для осуществления нотариального действия – <данные изъяты> руб., суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года с широким кругом полномочий, не связана с ведением именно данного дела, необходимости заверять копии доверенности и паспорта истца в связи с рассмотрением дела также не имелось, в материалы дела заверенные копии названных документов не представлены.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец от уплаты пошлины при подаче иска была освобождена в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> рублей) компенсации морального вреда.
В остальной части иска, а также в требованиях о возмещении расходов, понесенных на оплату нотариальных услуг, ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, <адрес> городским прокурором в тот же срок и в том же порядке может быть принесено апелляционное представление.
Судья____________________ Алешина Н.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ___________________ Алешина Н.С.