< >

УИД 35RS0001-02-2023-001377-49

№ 2-2497/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 23 октября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Й., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей по мотиву того, что 17.02.2022 в 18 часов 00 минут у подъезда № <адрес> в <адрес> ФИО2 причинил ему побои, распылив перцовый баллончик. От данных действий он (ФИО1) испытал сильную физическую боль, был вынужден обратиться за медицинской помощью, проходить лечение. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку № 25, от 04.05.2022 ФИО2 подвергнут административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа (л.д. 4-5).

В дальнейшем исковые требования увеличил, просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, а также расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 4 160 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании, а также ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что группа молодых людей из 4-х человек проникла на огороженную территорию у их <адрес>, приставали к двум маленьким детям, в том числе к его < >. < > прибежал домой, попросил помощи, сказал, чтобы он вышел. Когда он вышел, компания молодых людей стояла на крыльце. Он спросил, с какой целью они пришли, те ответили, чтобы избить < >. Он предупредил, что вызовет участкового. Друг ФИО2 схватил его (ФИО1) сзади за шею, повалил на землю, после этого начали наносить удары, кто именно, не видел. Когда он лежал на земле, ответчик распылил в него баллончик. После вышел сосед, растащил молодых людей. Он (ФИО1) вызвал скорую помощь, был доставлен в глазное отделение больницы «Северсталь». После проведенных процедур начал видеть. Затем обратился в травмпункт больницы на <адрес>, где ему предложили остаться, однако он отказался. Амбулаторное лечение проходил в поликлинике № 7. Ему нельзя было смотреть телевизор, компьютер, телефон, напрягать глаза. Официально лечился неделю, потом неделю лечился сам. После произошедшего он не видел 2-2,5 часа, испытал физическую боль, чувство беспомощности и страха из-за того, что не будет видеть. У него ухудшилось зрение, появилась расплывчивость в глазах. Ранее его работа была связана с агрессивными аэрозолями – покраской автомобилей. После полученных телесных повреждений не может заниматься данной работой, пришлось переквалифицироваться. Доходы снизились. В настоящее время не может ездить в темное время суток, нарушена фокусировка глаз. На постоянной основе вынужден использовать капли для глаз.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (судебной повесткой, полученной 12.10.2023), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, доверил представление своих интересов Ц., которая исковые требования не признала, пояснила, что какой-либо вред здоровью от действий ответчика у истца не наступил. Ранее в предварительном судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что перцовый баллончик распылил не весь, применил, чтобы успокоить ФИО1, когда тот хватал за руки его знакомого Богдана. Баллончик распылил, когда истец лежал на земле. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, штраф оплатил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания судебно-медицинского эксперта У., заключение помощника прокурора города Череповца Й., полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях №, изучив представленные медицинские документы ФИО1, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.

Основания компенсации морального вреда установлены статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума № 33)).

При этом в силу пункта 14 постановления Пленума № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума № 33).

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 17.02.2022 в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта причинил побои ФИО1, а именно: распылил ему в лицо перцовый баллончик. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль; телесные повреждения, причиненные ФИО1, оставлены без экспертной оценки.

Указанные обстоятельства, а также вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25, от 04.05.2022, которым ответчик признан виновным в совершении указанного административного правонарушения (совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу 17.05.2022. Штраф ФИО2 оплачен 07.05.2022.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 25.08.2023 № 38/г-23, а также показаний судебно-медицинского эксперта У. в судебном заседании следует, что при обращении за медицинской помощью 17.02.2022, а также в ходе дальнейшего обследования и лечения у ФИО1 клинически установлены следующие повреждения: химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка; химический ожог века и окологлазничной области. Данные повреждения образовались в результате воздействия едкого вещества, что подтверждается морфологией повреждения (покраснение слизистой оболочки глаз, водянистое отделяемое из глаз, отек). Факт наличия покраснения слизистой оболочки глаз указывает на то, что химический ожог глаз мог быть получен в срок не более одной недели до обращения за медицинской помощью. Указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. Запись врача о выставленном диагнозе: «Ушиб мягких тканей головы» не учитывается экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью, поэтому данный диагноз оставлен без экспертной оценки. Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» на момент осмотра и в динамике объективными данными не подтвержден, поэтому данный диагноз не учитывается экспертом при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума № 33).

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При названных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт причинения действиями ФИО2 морального вреда ФИО1.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28 постановления Пленума № 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (в том числе обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений – посредством распыления ФИО2 перцового газового баллончика в область глаз (парного сенсорного органа зрительной системы, обеспечивающего функцию зрения) лежащего на земле ФИО1; степень вины ответчика, умышленно причинившего телесные повреждения ФИО1; характер полученных последним повреждений в виде химических ожогов роговицы и конъюнктивального мешка, а также века и окологлазничной области; степень физических страданий, перенесенных истцом в результате действий ответчика (включая факты его экстренного доставления 17.02.2022 с использованием скорой медицинской помощи в БУЗ ВО «МСЧ «Северсталь», обращения в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2», прохождения в период с 18.02.2022 по 25.02.2022 дальнейшего лечения в амбулаторных условиях в БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7»); нравственные страдания ФИО1, связанные с ощущением состояния беспомощности, переживаниями за свое здоровье (в том числе дальнейшую способность видеть), утраченный заработок, претерпеванием после получения телесных повреждений физических лишений, невозможностью в течение недели вести привычный образ жизни, имевший место до их получения (смотреть телевизор, пользоваться компьютером, сотовым телефоном), отсутствием извинений со стороны ответчика; причинную связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда ФИО1.

При этом суд учитывает индивидуальные особенности ФИО1, который, является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым), до произошедших событий осуществлял деятельность связанную с покраской транспортных средств; отсутствие наступления тяжких последствий; семейное положение ответчика ФИО2, который не женат, детей не имеет, а также его материальное положение (включая трудоспособный возраст, наличие источника дохода), требования разумности и справедливости; необходимость соразмерности суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, последствиям нарушения и компенсации истцу перенесенных физических или нравственных страданий, устранения этих страданий либо сглаживания их остроты.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд определяет размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в сумме 45 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Указанные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении исков неимущественного вреда).

В связи с названными обстоятельствами, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 4 160 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы за поведение судебно-медицинской экспертизы в размере 4 160 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.