Дело № 5-1431/2022 УИД: 51RS0002-01-2022-005473-49
Мотивированное постановление изготовлено 15.11.2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 ноября 2022 года город Мурманск
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Жукова М.Ю., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении юридического лица: Акционерного общества «Норд Вест Флот Компани», ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела (л.д.92),
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в порт *** из *** прибыло транспортное средство международной перевозки (далее – судно) ***. Таможенному органу перевозчиком в электронном виде, посредством программы КПС «Совершение операций» представлено уведомление о прибытии товаров (далее – уведомление о прибытии). Уведомление о прибытии содержало документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Уведомлению о прибытии был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.
*** уведомление о прибытии должностным лицом таможенного поста *** было обработано. При обработке документов и сведений, содержащихся в уведомлении о прибытии, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного осмотра судна ***
В период с *** *** (здесь и далее время московское) должностным лицом таможенного поста был проведен таможенный осмотр судна *** (акт таможенного осмотра №***). По результатам таможенного осмотра должностным лицом таможенного органа установлено, что на *** находится товар, не заявленный в уведомлении о прибытии. Используя систему управления рисками, с целью идентификации не заявленного в уведомлении о прибытии товара, должностным лицом таможенного поста принято решение о проведении таможенного досмотра товара.
В период с *** *** должностным лицом таможенного органа был проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра №***). По результатам таможенного досмотра установлено, что незаявленный в уведомлении о прибытии товар, представляет собой ***
Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС от капитана *** ФИО1 было получено письменное объяснение, из которого следует, что при приходе в порт *** не было внесено в декларации судовых припасов. *** не указано в уведомлении о прибытии по причине незнания о необходимости декларирования этих средств. Обнаруженная по результатам таможенного контроля *** необходима для использования на судне, ***.
Таким образом, по результатам таможенного контроля должностным лицом таможенного поста *** Мурманской таможни обнаруженный товар: *** был идентифицирован как судовые припасы, подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.
*** по данному факту в отношении Акционерного общества «Норд Вест Флот Компани» (далее по тексту АО «Норд Вест Флот Компани») было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
*** по результатам административного расследования в отношении АО «Норд Вест Флот Компани» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
*** дело об административном правонарушении в отношении АО «Норд Вест Флот Компани» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.
В судебное заседание защитник и законный представитель АО «Норд Вест Флот Компани» будучи надлежаще извещенными, законного представителя или защитника не направили, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя АО «Норд Вест Флот Компани».
Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – АО «Норд Вест Флот Компани» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.
Факт совершения вменяемого АО «Норд Вест Флот Компани» административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:
- определением о возбуждении дела об АП №*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д.1-7);
- судовыми документами (л.д.9-13);
- копией акта таможенного досмотра №*** от *** (л.д.14-17);
- копией акта таможенного досмотра №*** от *** (л.д.18-21);
- объяснением капитана судна ФИО1 от *** (л.д.22);
- протоколом изъятия вещей и документов №*** от *** с видеозаписью (л.д.23-27);
- актом приема-передачи вещественных доказательств от *** (л.д.28);
- служебной запиской о классификации товара от *** №*** (л.д.47);
- письмом АО «Норд Вест Флот Компани» от *** с приложенными документами, из содержания которого следует, что судовладельцем судна *** является АО «Норд-Вест Ф.К.». *** судно *** эксплуатировалось АО «Норд-Вест Ф.К.». АО «Норд-Вест Ф.К.» является законным владельцем товара на основании УПД счёт-фактура № №*** от *** (л.д.48-71);
- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения №*** по состоянию на ***, на территории Российской Федерации, составляет 26 860 рублей (л.д.73-74);
- выпиской из ЕГРЮЛ на АО «Норд Вест Флот Компани» (л.д.78-81);
- протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д.85-88), а также иными документами, представленными в административном деле.
Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Пунктами 1, 2 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. От имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.
Согласно статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик в том числе представляет декларацию о судовых припасах, а также сведения о судовых припасах, имеющихся на судне (наименования и количество).
Статьями 105, 111 ТК ЕАЭС регламентировано, что при таможенном декларировании при-меняются в том числе декларация на транспортное средство. Декларация на транспортное средство используется при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов. Регистрация или отказ в регистрации декларации на товары, транзитной декларации и декларации на транспортное средство оформляется в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Согласно статьи 278 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки. Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство. Сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка товаров, направления перемещения транспортного средства международной перевозки через таможенную границу Союза. В качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта. В качестве декларации на транспортное средство допускается использование предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в порядке, определяемом Комиссией.
Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС также установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможен-ной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за предела-ми таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.
С учетом вышеизложенного, результатами таможенного контроля были установлены до-статочные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара: *** подлежащего таможенному декларированию, ответственность за кото-рое В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.
В соответствии со статьей 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.
Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.
Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров и декларант несет ответственность за его действия.
Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.
Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.
Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.
Из материалов данного дела об АП следует, что на момент прибытия в порт *** судовладельцем судна *** и владельцем незадекларированного товара являлось АО «Норд Вест Флот Компани», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.
АО «Норд Вест Флот Компани» необходимо было при прибытии судна в порт *** задекларировать вышеуказанный товар в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 ТК ЕАЭС.
Учитывая вышеизложенное, АО «Норд Вест Флот Компани» нарушило требования законодательства ЕАЭС, а именно не произвело таможенное декларирования по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Компания АО «Норд Вест Флот Компани» являясь перевозчиком и декларантом товаров, имело возможность, воспользовавшись правами декларанта исполнить обязанности, предусмотренные статьей 84 ТК ЕАЭС и задекларировать вышеуказанные товары. Однако работа по декларированию не была организована надлежащим образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению указанной компанией таможенных обязанностей, не установлено.
Вступая в таможенные правоотношения, АО «Норд Вест Флот Компани» должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица. При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от организации в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных актами международного права и таможенным законодательством РФ, правонарушение было бы предотвращено.
Таким образом, в бездействии АО «Норд Вест Флот Компани» установлен состав административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что АО «Норд Вест Флот Компани» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у компании была возможность задекларировать ввозимые товары, но им не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства АО «Норд Вест Флот Компани» за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована АО «Норд Вест Флот Компани» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной организацией таможенных обязанностей, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, АО «Норд Вест Флот Компани» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.
Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим наказание АО «Норд Вест Флот Компани», судьей признается оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, признание вины, совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При этом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не нахожу в виду следующего.
В соответствии с разъяснением, приведенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 июля 2011 года №1031-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав примечаниями к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данная правовая норма предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Вместе с тем таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, совершенного впервые и выявленного в ходе осуществления таможенного контроля, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствии имущественного ущерба, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства и имущественного ущерба, прихожу к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Таким образом, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения.
Издержки по настоящему делу – отсутствуют.
Предмет административного правонарушения - *** изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП №*** от *** и переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни, расположенную по адресу: ***, после вступления постановления в законную силу подлежит возврату законному владельцу – АО *** для оформления в соответствии с требованиями таможенного законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 3.5, ч.1 ст. 16.2, ч.3 ст. 24.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Норд Вест Флот Компани» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Предмет административного правонарушения - *** изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП №*** от *** и переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни, расположенную по адресу: *** - после вступления постановления в законную силу возвратить АО «НордВест».
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья М.Ю. Жукова