Дело № 2а-940/2022

УИД75RS0003-01-2022-001826-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указало, что на исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем. В нарушение ст. 12 и ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения доходов должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушил права взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 незаконным, выразившееся в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.02.2022 г. по 30.05.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.02.2022 г. по 30.05.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.02.2022 г. по 30.05.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08.02.2022 г. по 30.05.2022 г.; в не направлении запроса с органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.02.2022 г. по 30.05.2022 г., а также обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос с органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

Протокольным определением от 27 июня 2022 г. заменен ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. В связи с тем, что явка указанных лиц обязательной не признана, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю также своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела не заявил.

В связи с тем, что явка указанных лиц обязательной не признана, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что в Железнодорожном РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится возбужденное 12.02.2020 г. исполнительное производство № 9475/22/75032-СД в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 72 189,40 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проведена проверка имущественного положения должника, были направлены соответствующие запросы, в том числе в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также запрос с органы УВМ с целью получения информации о месте жительства должника, вынесено постановление об обращении на пенсию должника.

Изложенные представителем административного ответчика обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Так, из материалов исполнительного следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и контрольно-регистрирующие органы на наличие открытых расчетных счетов и имущества, принадлежащего должнику.

Согласно сведения ПФР должник трудоустроен у индивидуального предпринимателя, в связи с чем 14.05.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Денежные средства с места работы не поступали.

Ограничение права выезда в отношении должника применено 16.04.2022 г. и действует до 16.10.2022 г.

В рамках исполнительного производства запрошены сведения об актах гражданского состояния. Должник в браке не состоит.

Согласно ответу ГИБДД на имя должника нет зарегистрированного авто и мототранспорта.

Судебными приставами-исполнителями неоднократно совершались выезды по адресам, указанным в исполнительном документе, запрашивались сведения адресной службы.

Исполнительное производство находится в исполнении, возможность исполнения не утрачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица, в данном случае судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Банка, требующих судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрена ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

В частности, согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Фактически административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в не предоставлении ему информации по совершенным исполнительным действиям, предоставлением копий документов, подтверждающих их совершение, обязанность по предоставлению которых законом не предусмотрена.

Более того, административным истцом не представлены в суд доказательства того, что отсутствие у взыскателя сведений о принятых принудительных мерах службой судебных приставов в отношении должника повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для взыскателя или нарушение его прав.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ суд

решил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года.