№ 2а-348/2022 37RS0015-01-2022-000524-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в непринятии мер принудительного характера за период с ДАТА по ДАТА в отношении должника ФИО2, в отношении имущества должника по исполнительному производству №-ИП от ДАТА – незаконным, а именно в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении в органы УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника, а также просил обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: -направить постановление об удержании из заработной платы должника, -применить меры принудительного характера к должнику в виде получения объяснений, направления требований, составления графика явки, выхода по адресу регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества, -направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, -направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника, -собрать объяснения у соседей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Приволжском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство № от 01.02.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-1944/2021 от 23.11.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области о взыскании с ФИО2, ДАТА года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств.

В период с ДАТА по ДАТА, превышающий установленный двухмесячный срок на исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 какие-либо меры принудительного характера, указанные в исковых требованиях, не применялись, сведений об их применении, о вынесении каких-либо процессуальных документов взыскателю не направлялось. Административный истец считает, что препятствий для совершения судебным приставом-исполнителем указанных мер не имелось, а их длительное непринятие нарушает права взыскателя.

Административный истец АО «ОТП Банк» явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения административных исковых требований на том основании, что по его запросу от ДАТА Приволжским районным филиалом Комитета Ивановской области ЗАГС представлен ответ от ДАТА, содержащий сведений об актовой записи о смерти ФИО2, умершей ДАТА, то есть до вынесения судебного приказа от ДАТА, в связи с чем он обратился к мировому судье с заявлением от ДАТА о прекращении исполнительного проиводства, а также в связи с тем, что на основании акта от ДАТА о совершении исполнительных действий по месту регистрации должника, опроса соседей, в результате которых установлено, что жилой дом по указанному адресу снесен более 10 лет назад, ФИО2 по указанному адресу не появляется много лет.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> своего представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, каких-либо ходатайств, возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия своего представителя в суд не заявлял.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Из материалов дела следует, что административный иск подан в суд через организацию почтовой связи в установленный срок.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения как перечисленные в ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в ст.ст. 64, 68, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем в силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование, содержащееся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

Судом установлено, что в Приволжском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области о взыскании с ФИО2, ДАТА года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 53 350,84 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 900,26 руб..

По запросу суда ответчиком судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 из материалов указанного исполнительного производства представлены только ответ Приволжским районным филиалом Комитета Ивановской области ЗАГС от ДАТА на запрос от ДАТА, содержащий сведений об актовой записи о смерти ФИО2, умершей ДАТА, то есть до вынесения судебного приказа от ДАТА, заявление от ДАТА о прекращении исполнительного производства, а также акт от ДАТА о совершении исполнительных действий по месту регистрации должника, опроса соседей, в результате которых установлено, что жилой дом по указанному адресу снесен более 10 лет назад, ФИО2 по указанному адресу не появляется много лет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный документ был вынесен в отношении лица, правоспособность которого прекращена в связи со смертью в соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое не могло быть стороной по делу – должником, а также в отношении него, его имущества, до определения наследников не могли быть осуществлены меры принудительного характера, указанные в иске. В этой связи не имеется правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению каких-либо исполнительских действий, указанных в исковых требованиях, в отношении лица, правоспособность которого прекращена.

Вместе с тем совершение судебным приставом-исполнителем действий по направлению запроса в органы ЗАГС с целью установления сведений об записях актов гражданского состояния должника только ДАТА, уже после обращения взыскателя ДАТА в суд с настоящим административным иском, по истечении периода времени, превышающего установленный двухмесячный срок с даты возбуждения исполнительного производства от ДАТА, а именно по истечении семи месяцев, свидетельствуют о нарушении прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительского документа, выразившиеся в форме бездействия.

Доказательств невозможности совершения исполнительских действий в установленные срок либо наличии объективных препятствий для их совершения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить принять меры принудительного характера – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в непринятии мер принудительного характера в отношении должника ФИО2, в отношении имущества должника по исполнительному производству №-ИП от ДАТА - незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части – об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме принято 26 октября 2022 года.