Судья Молова Ж.Г. Дело № 21-98/2023

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И.

при секретаре Тлуповой А.М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 на решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР (далее - «инспектор ДПС») ФИО1 №18810007220001835536 от 26 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 сентября 2023 года данное постановление по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Получив копию состоявшегося судебного акта и не согласившись с ним, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, инспектор ДПС ФИО1 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, содержавшей просьбу его отменить, оставив постановление №18810007220001835536 от 26 июня 2023 года без изменения. Одновременно автор жалобы ходатайствует о восстановлении срока для обжалования решения, мотивируя такую просьбу тем, что не подал своевременно жалобу в связи с тем, что поздно получил его копию.

Определением судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2023 года жалоба инспектора ДПС ФИО1 принята к рассмотрению как своевременно поданная, поскольку получив копию решения суда 12 сентября 2023 года, названный инспектор, через отделение почтовой связи обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 22 сентября 2023 года, то есть в пределах срока, оговоренного в статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта заявитель обращает внимание на то, что в материалах дела нет сведений о том, что при вынесении в отношении него постановления, ФИО2 оспаривал вменяемое ему правонарушение. Вместе с тем, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья указала на то, что ФИО2 событие вмененного ему правонарушения оспаривал, данное обстоятельство обязывало должностное лицо, вынесшее постановление, составить по делу протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, судья посчитал, что поскольку данной обязанности должностным лицом административного органа исполнено не было, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушен. Данное обстоятельство и послужило основанием к отмене обжалуемого постановления инспектора ДПС и прекращению производства по делу. Между тем, из названного постановления (№18810007220001835536 от 26 июня 2023 года) следует, что в нем имеется запись, отражающая отношение лица, привлекаемого к ответственности – «разъяснил, согласен», и после каждого такого пояснения учинена подпись ФИО2 При таких обстоятельствах, заявитель полагает выводы судьи противоречащими представленным материалам и обстоятельствам дела, а решение судьи о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств незаконным и подлежащим отмене.

Инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседания поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о его отложении не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого, статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отменяя постановление №18810007220001835536 от 26 июня 2023 года и прекращая производство по делу, судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики указала на нарушение должностным лицом, вынесшим постановление по делу, порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности. При этом, судья районного суда в качестве нарушения указала на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривало наличие в его действиях вмененного административного правонарушения, о чем свидетельствует учиненная им отметка в соответствующей графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание оспариваю».

Вместе с тем, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что данный вывод судьи ошибочен и опровергается материалами дела.

Из буквального анализа представленного по запросу судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики оригинала постановления №18810007220001835536 от 26 июня 2023 года усматривается, в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание - подчеркнуто «не оспаривает», что свидетельствует о том, что ФИО2 таким образом выразил свое отношение к вынесенному постановление, о чем и учинил запись в нем.

Кроме этого, до этой графы имеется запись о том, что лицу, привлеченному к административной ответственности, его права и обязанности были разъяснены, о чем ФИО2 и расписался, написав собственноручно «разъяснены» и «согласен».

Инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание изначально оспаривал, в соответствующей графе после слова «отказался» поставил свою подпись. Тогда ФИО1 решил составить протокол об административном правонарушении в связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривало наличие в своих действиях вмененного административного правонарушения. ФИО2 просил не составлять протокол об административном правонарушении, подтвердив, что не оспаривает наличие события правонарушения, в подтверждение чего он подчеркнул «не оспаривает», написал «согласен», и расписался.

Иных данных, из которых бы усматривалось, что ФИО2 не согласен с вынесенным постановлением и оспаривает событие правонарушения, помимо представленной впоследствии в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобы на него, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, нахожу доводы инспектора ДПС ФИО1 подтвердившимися, а потому решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики незаконным и подлежащим отмене.

Принимая во внимание изложенное, признать дело рассмотренным судьей районного суда всесторонне, полно и объективно нельзя, а потому обжалуемое решение суда от 12 сентября 2023 года подлежит безусловной отмене.

Вместе с тем в настоящий момент возможность направления дела на новое рассмотрение для устранения данного процессуального нарушения уже утрачена, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Согласно же пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при обнаружении соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2023 года, а также обжалуемое постановление инспектора ДПС ФИО1 от 26 июня 2023 года подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

решил:

решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2023 года и постановление инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО1 №18810007220001835536 от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.И. Хахо