Дело № 2-769/2023 11 января 2023 года
УИД 29RS0014-01-2022-006862-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска банк указал, что 28 марта 2020 года между сторонами заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Cогласия на кредит, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 107 595 руб. на срок по 18 апреля 2022 года под 9,2 % годовых. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, исполнял свои обязательства по погашению задолженности с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части срока возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 19 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 788 577 руб. 33 коп., из которых 747 149 руб. 98 коп. – основной долг, 38 506 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 920 руб. 85 коп. – пени. В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности и уплате процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 086 руб.
В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направил.
Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ФИО1, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.
По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 28 марта 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 107 595 руб. под 9,2 % годовых сроком на 44 месяца с ежемесячным внесением суммы 29 752 руб. 12 коп., последний платеж 28 ноября 2023 года в размере 30 017 руб. 39 коп.
Погашение задолженности заемщику надлежало осуществлять 28 числа каждого календарного месяца с размещением денежных средств на счете. Для этого заемщик обязался заключить с кредитором Договор комплексного обслуживания (п. 6, 8, 9 кредитного договора).
Кредит заключен путем подписания сторонами кредитного договора, выражением согласия заемщика с Правилами кредитования (Общие условия) (далее – Общие условия) и Индивидуальными условиями, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу кредита.
В силу п.п. 3.1.1. Общих условий банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством.
Как указано в п.п. 5.1 Общих условий, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисленных за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.
Денежные средства по договору ответчику перечислены 28 марта 2020 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
25 мая 2022 года ответчику направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, исчисленной по состоянию на 19 мая 2022 года в размере 814 865 руб., в том числе 747 150 руб. – основной долг, 38 507 руб. – проценты, 2 920 руб. – пени. Одновременно кредитор поставил заемщика в известность о намерении расторгнуть кредитный договор и обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
При этом истец заявил о снижении суммы штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу), предусмотренных кредитным договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств, что и привело к образованию задолженности по состоянию на 19 апреля 2022 года (включительно) в размере 788 577 руб. 33 коп., из которых 747 149 руб. 98 коп. – основной долг, 38 506 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 920 руб. 85 коп. – пени (с учетом снижения штрафных санкций), что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 086 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 28 марта 2020 года <***> по состоянию на 19 апреля 2022 года (включительно) в размере 788 577 руб. 33 коп., из которых 747 149 руб. 98 коп. – основной долг, 38 506 руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 920 руб. 85 коп. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 086 руб., всего взыскать 799 663 руб. 33 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2023 года.
Председательствующий Е.А. Тарамаева