УИД № 59RS0017-01-2025-001965-23
Дело № 2-972/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиала – Пермское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов с наследника умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 43 501,07 руб., судебных расходов в размере 4000 руб. как с наследников умершего заемщика <ФИО>1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Требования мотивируют тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент <ФИО>1 которая была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. <ФИО>1 была выдана кредитная карта № с лимитом ________________ рублей (с последующим увеличением лимита) под ________________ % годовых. Банку стало известно что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 43 501,07 руб., в том числе основной долг 36 874,22 руб., проценты 5 283,42 руб., неустойка 1 343,43 руб. Период образования задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Из представленного в суд наследственного дела в отношении имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ года <ФИО>1 следует, что наследником, принявшим наследство после нее является её дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (проживает <адрес>
Определением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № паспорт №.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменное заявление в котором исковые требования признала в полном объеме, добровольно, согласна на удовлетворение требований истца без исследования письменных доказательств по делу.
Исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в т.ч. самого ответчика, истца.
Признание ответчиком иска является добровольным и осознанным, о чем имеется его личная подпись в представленном суду заявлении от 12.11.2025 года.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Указанные последствия признания иска ответчику и истцу разъяснены и понятны.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 43501,07руб., в том числе: основной долг в размере 36874,22 руб., проценты 5283,42 руб., неустойка 1343,43 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб.
Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца в возмещение понесенных по делу судебных расходов, с учетом признания ответчиком иска и принятия его судом.
Руководствуясь статьями ч. 3 ст. 173, ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № удовлетворить полостью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты №№ в размере 43501,07 коп., судебные расходы в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: ________________ С.В.Ануфриева
________________
________________
________________
________________
________________