Решение по делу № 02-0268/2025 от 28.04.2025

77RS0023-02-2023-020354-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2025 по иску ФИО1 к адрес», ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес», ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании судебных расходов на составление досудебного исследования в размере сумма, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. Х888ВВ790, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Р695ЕС797, принадлежащим ООО «Автопарк Плюс».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Р695ЕС797, причинены повреждения.

23.05.2022 года ООО «Автопарк Плюс» обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Выплата была произведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р695ЕС797, ООО «Контрол Лизинг». ООО «Автопарк Плюс» является лизингополучателем по Договору Лизинга, заключенного между ООО «Контрол Лизинг» и ООО «Автопарк Плюс».

14.02.2023 г. между ООО «Контрол Лизинг» и ООО «Автопарк Плюс» заключен Договор № Контрол- ООО «Автопарк Плюс» уступки прав требования (цессии).

15.02.2023 г. между ООО «Автопарк Плюс» и ФИО1 был заключен Договор №º080ЯН/2023 уступки прав требования (цессии), по условиям которого ФИО1 принимает право требования возмещения материального ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Собственником транспортного средства марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. Х888ВВ790, является адрес».

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р695ЕС797, составляет сумма с учетом утраты товарной стоимости.

В досудебном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адрес» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.04.2022 в 11:45 в результате нарушения ФИО2 по адресу: адрес, при управлении автомобилем марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. Х888ВВ790, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р695ЕС797.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. Х888ВВ790, принадлежащим на праве собственности адрес.

Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р695ЕС797, на момент события находился в пользовании ООО «Автопарк Плюс» на основании договора лизинга.

Ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ААВ3023687708.

В порядке прямого урегулирования убытка ООО «Автопарк Плюс» обратилось с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Контрол Лизинг», являющемуся собственником на момент ДТП автомашины, марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р695ЕС797, по данному страховому случаю страховое возмещение в размере сумма.

15.02.2023 г. между ООО «Автопарк Плюс» и ФИО1 был заключен Договор №º080ЯН/2023 уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Автопарк Плюс» уступает ФИО1 право требования, в том числе, к виновнику ДТП и/или к собственнику ТС, которым управлял в момент ДТП виновник, на тех условиях и в том объеме, которые существуют у цедента на момент подписания договора, в том числе, право требования возмещения материального ущерба, включая страховое возмещение, причиненного цеденту и / или его имуществу в результате ДТП, и право требования судебных и иных расходов, в том числе, но не ограничиваясь, расходами на проведение независимой экспертизы, оценки ущерба, расходов на юридические услуги, а также пеней, неустоек и штрафов по ДТП, произошедшему 21.04.2022 с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Р695ЕС797, и марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. Х888ВВ790.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено заключение №51080ЯН/2023 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р695ЕС797, согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма, а также размер утраты товарной стоимости сумма, а всего сумма.

Оценивая заключение эксперта ООО «ПрофЭкспертъ» №51080ЯН/2023 в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства.

Стороной ответчика экспертное заключение не оспорено, иного расчета стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясьст. 15, 384, 935, 1064,1072, 1079 ГК РФ, принимая во внимание, что адрес является собственником транспортного средства марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. Х888ВВ790, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исходя из расчета: 158 215,97-54 871,94=103 344,03.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При этом оснований для взыскания суммы ущерба с водителя фио судом не установлено, учитывая, что ответчик адрес, являясь собственником источника повышенной опасности, передал управление марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. Х888ВВ790, и в процессе рассмотрения дела не доказал, что автомобиль выбыл из его владения против его воли.

Сам по себе факт управления автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление досудебного исследования в размере сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к адрес», ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на составление досудебного исследования в размере сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к ответчику ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025