Председательствующий Сапеева О.В. 19MS0012-01-2023-001737-74

5-12-470/2023

12-807/2023

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 28 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Тарабик И.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на формальное рассмотрение дела, с нарушением процессуальных норм, также в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судом оставлено без удовлетворения. С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и отсутствии уважительности причин неявки в суд.

Потерпевшая ФИО2 в зал суда не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии, а также поддерживая вынесенное по делу решение.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Абаканский городской суд Республики Хакасия приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 45 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО3 побои, а именно два удара рукой в область лица, один удар ногой в область живота, тем самым, причинив последней физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в постановлении, в том числе: протоколом № об административном правонарушении, в котором достаточно подробно изложена объективная сторона состава административного правонарушения (л.д. 2), заявлением ФИО4, поступившим в УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ей телесные повреждения, за что просит привлечь последнего к ответственности (л.д. 6), объяснениями ФИО4, отобранными непосредственно после совершенного административного правонарушения, в которых ФИО4, изложила обстоятельства события административного правонарушения, в том числе о нанесении ей со стороны ФИО1 телесных повреждений, выразившихся в нанесении удара двух ударов рукой по лицу и удара ногой в область живота. При этом, лицу были разъяснены ее процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 9,10), постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным врачом судебно-медицинским экспертом ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ3 года в 07 час. 42 мин., на улице около ворот дома, бывший муж ударил ФИО4 ладонью два раза по лицу, пнул ногой в живот, при проведении у ФИО4 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 23), объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал к бывшей супруге ФИО4, между ними возник конфликт, в ходе конфликта они стали перепираться, при этом побоев бывшей супруге он не наносил (л.д. 13), иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, и являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением закона. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что названные доказательства являются достаточными для разрешения дела, позволили суду сделать вывод о том, что ФИО1 нанесены побои ФИО4, причинившие физическую боль, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном им административном правонарушения, а другие доказательства отвергнуты судом, в постановлении приведены достаточно полно и мотивированно.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует об обратном. При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Иных доводов, которые бы не были предметом рассмотрения мировым судьей, и влияющих на выводы о виновности лица, заявителем не приведено. Несогласие ФИО1 с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Кулешевская